В третьем окончательном чтении закон о запрете на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных в России. Теперь кодекс об административных правонарушениях пополнит статья о нарушениях в области генно-инженерной деятельности. Размер штрафа для должностных лиц по ней составит от 10 до 50 тысяч рублей, для юридических лиц - от 100 до 500 тысяч рублей. Также депутаты предложили регистрировать ввозимые в страну генно-модифицированные организмы и продукцию, полученную с их применением. Следить за влиянием на человека и окружающую среду этих организмов и продукции будет правительство России. Закон вступит в силу 1 июля 2017 года.

Мы решили выяснить у экспертов, так ли на самом деле опасны генно-модифицированные продукты, а заодно вспомнили о других распространённых мифах о пользе и вреде тех или иных продуктов и способов готовки.

Алан Скаев

технолог

ГМО - генетически модифицированные организмы, то есть такие организмы (животные, растения, бактерии), генетический код которых был искусственно изменён. Всё это - продукт генной инженерии, метода целенаправленной селекции, которому сегодня подвергаются преимущественно растения ради повышения их устойчивости к негативным факторам, а следовательно, и повышения эффективности сельского хозяйства.

В большинстве случаев надпись «Без ГМО» - просто спекуляция и маркетинговый ход. Надписью «Без ГМО» маркируют даже те продукты, где ГМО не может быть в принципе. Производитель таким образом старается привлечь внимание поклонников экопродуктов. В нашей стране есть чёткие правила маркировки продукции, содержащей ГМО, а вот маркировка продукции без ГМО никак не регулируется. Распространению этих мифов способствовал вполне естественный страх человека перед неизвестным.

Противники ГМО сосредотачивают своё внимание исключительно на рисках, которые потенциально могут нести эти продукты, ссылаясь на ряд неудачных экспериментов с ГМО и работ, не имеющих научной ценности. Тем, кто сеет панику, нет необходимости подтверждать свои слова фактами, им достаточно привести несколько пугающих примеров, пусть и голословных, чтобы навсегда превратить ГМО в страшилку, что, собственно, и было сделано. На самом деле безопасность ГМО изучается на протяжении последних 25 лет. В первую очередь это соя и кукуруза и продукты из них. Есть линии генно-модифицированного картофеля, томатов, сахарной свёклы, риса и некоторых других, но в нашей стране разрешено использовать только эти шесть культур. Соя часто используется при изготовлении мясных изделий и полуфабрикатов, эти продукты могут содержать ГМО. Так же как и кондитерские изделия, консервы. Официально у нас в стране около 60 таких продуктов.

Если генетические модификации проходят должный контроль на этапе создания и исследования нового продукта - они не опасны. На сегодня нет никаких научных данных, говорящих о вреде ГМО в отношении чего бы то ни было: онкологических заболеваний, аллергий, бесплодия и так далее. Именно необходимость контролировать качество и безопасность генных модификаций в определённой степени сдерживает развитие этой отрасли и производство новых продуктов.

Андрей Мосов

руководитель экспертного направления НП «Росконтроль»

Специалисты во всём мире обсуждают потенциальную опасность ГМО для биосферы и приходят к выводу, что опасности нет. Широко обсуждается и безопасность использования гербицидов в тандеме с ГМО - и здесь специалисты тоже склоняются к мнению, что возможные остаточные количества гербицидов (например, раундапа) опасности для здоровья человека не представляют. Что же касается возможного вреда самих ГМО-продуктов для потребителей, то здесь все учёные единодушны: даже теоретически вреда быть не может, тем более принимая во внимание строжайший режим обязательных исследований, которые проводятся в отношении всех вновь выводимых на рынок трансгенных продуктов. При этом культуры, полученные традиционной селекцией, не проходят столь тщательную проверку.

Поскольку вокруг ГМО создана большая шумиха и даже можно говорить о ГМО-фобии, то, конечно, производителю легче написать «Без ГМО», чтобы вывести свой продукт из-под подозрения. Но если потребитель по каким-то своим убеждениям не хочет есть продукцию с ГМО, пальмовым маслом, добавками Е - это его законное право, и производитель обязан честно указывать состав на упаковке. Хотя часто надпись «Не содержит ГМО» является маркетинговым ходом, чтобы покупатель воспринимал продукт как более натуральный.

А теперь самое интересное. На российском продовольственном рынке ГМО-продуктов нет или практически нет. Многочисленные проверки, проводимые различными государственными органами, не выявляют таких продуктов: маркеры ГМО были обнаружены лишь в 0,14 % проверенных Роспотребнадзором образцов пищевых продуктов (притом что целенаправленно исследовались лишь те продукты, в которых вероятность обнаружения ГМО была наиболее высока). Росконтроль также проверил много продуктов на содержание ГМО - ни в одном из них маркеры ГМО обнаружены не были.

Антон Алексеев

диетолог

На данный момент к продаже и употреблению разрешены несколько видов генетически модифицированных растений. Генетически модифицированного мяса или рыбы нет, хотя такие опыты ведутся. Но в целом в мире растёт интерес к экологически чистым, безопасным продуктам - как правило, потребители готовы переплачивать за продукты, не содержащие ГМО, и производители умело этим пользуются.

Кто-то считает их прогрессом, кто-то - мировым заговором против человечества. Мало кто из рядовых покупателей берёт на себя труд разобраться, что на самом деле представляют из себя генно-модифицированные продукты, но то, что они вызывают бесплодие, рак и аллергию, хотя бы раз в жизни слышал практически каждый. Отсюда возникает страх перед ГМО, люди стараются на всякий случай не рисковать.

На сегодняшний день в мире производят генно-модифицированные сорта томатов, картофеля, кукурузы, сахарной свёклы, риса, сои, пшеницы и некоторых других сельхозрастений. В России ГМО не производят, все продукты с ГМО - импортные, доля их на рынке из года в год сокращается, а оборот - ужесточается.

Единственный доказанный сегодня вред причиняют человеку не столько продукты, сколько те объёмы, в которых он их потребляет. Например, колбасные изделия. Кроме сои, которая на самом деле в большинстве случаев является генно-модифицированной, в колбасе содержатся фосфаты, избыток которых в организме ведёт к развитию остеопороза, и нитриты, которые могут быть причиной развития онкологии. Если в колбасе нет сои, там практически всегда будет так называемый белковый компонент - переработанные шкуры и хрящи животных, которые по сути несъедобны, их пищевая ценность минимальна. Поэтому даже не содержащая ГМО колбаса (а в большинстве случаев она их содержит) - не самый полезный продукт. Подобным образом ситуация обстоит и с овощами: генно-модифицированную картошку жук не ест, но давайте вспомним, каким количеством яда нужно обработать обычную картошку, чтобы получить урожай.

А вот то, что ГМО может быть причиной пищевой аллергии, на самом деле вызывает опасение врачей. Причиной большинства аллергий является белок. Когда белок подвергается генной модификации, спрогнозировать аллергическую реакцию на него у определённого числа потребителей довольно сложно.

И ещё несколько распространённых мифов
о пользе и вреде продуктов и способов готовки:

изображения: обложка – tashka2000 - stock.adobe.com , 1,2 – Настя Григорьева, 3 – Оля Волк, 4 – Катя Баклушина

Проблема поиска новых источников пищевых продуктов для человека в современном мире стоит как нельзя более остро. Людей становится всё больше, и все нуждаются в свежей, качественной и полноценной пищей. Одно из решений этой проблемы – ГМО, продукты, полученные с помощью генной инженерии. Но полезны ли они для человека?

Определение генно-модифицированных организмов (именно так звучит расшифровка ГМО) гораздо шире, чем пищевые продукты с новыми свойствами. Под этим термином в науке понимают любой организм, генетический код которого был искусственно изменён с целью получения этим организмом заданных свойств.

Изменения генетического кода в живых организмах в природе происходит постоянно и носит название мутации, т.е. спонтанного изменения генотипа. Мутации могут быть полезными, нейтральными или вредными для организма в зависимости от того, помогают ли они выживанию организма.

Большинство мутаций по своему влиянию нейтральны и никак не проявляются или их проявления незначительны. Полезные мутации ложатся в основу будущей эволюции вида. Носители вредных мутаций чаще всего нежизнеспособны или не могут иметь потомства, что позволяет снизить влияние вредных мутаций на вид в целом. Считается, что примерно один из миллиона генов на планете содержит мутацию.

Учитывая, что генетический код человека включает более двух миллионов генов, то можно сказать, что каждый человек является носителем одной или нескольких мутаций, как правило, нейтральных и протекающих бессимптомно.

Человек издавна вмешивался в ход эволюции, чтоб получить организмы с необходимыми ему свойствами. Искусственный отбор позволил вывести огромное количество пород домашних животных и сортов сельскохозяйственных и декоративных растений. По сути, селекция является методом опосредованного вмешательства человека в генетический код живых организмов. В результате такого отбора появляются животные и растения с теми свойствами, которые необходимы человеку.

ГМО являются следующим этапом искусственного отбора. Генная инженерия позволяет получить организмы с заданными свойствами уже в первом поколении, избежать появления особей с нежелательными признаками и их выбраковки. Процессы, происходящие в природе и взятые на вооружение человеком, с помощью генной инженерии могут происходить гораздо быстрее в искусственных условиях.

Таким образом, генетически модифицированным считается организм, подвергшийся целенаправленному изменению генотипа . В более узком смысле, когда речь идёт о пищевой промышленности, подразумеваются организмы, в генотип которых были искусственно внесены нехарактерные для них гены. Термин применяется к животным, растениям и микроорганизмам, и ни в коем случае – к людям, в том числе и потому, что эксперименты в области клонирования человека запрещены в большинстве стран.

Как производятся продукты ГМО

Самый распространённый способ получения ГМО-продуктов, это трансгенные организмы. Суть метода заключается в том, что последовательность генов, характерных для одного из организмов, вносят в ДНК другого вида. Таким образом получаются организмы, имеющие свойства другого вида (картофель, устойчивый к колорадскому жуку, микроорганизмы, способные синтезировать человеческий инсулин и др.).

В процессе создания продуктов ГМО существуют следующие этапы:

• Выделение изолированного гена в организме-доноре;
• Создание вектора – биохимической конструкции, позволяющей вводить последовательность ДНК в клетку без её разрушения;
• Перенос вектора в исследуемый организм. Вектор является носителем необходимого гена, механизм его взаимодействия с основным организмом имеет общие черты с проникновением вируса, но сравнивать их между собой было бы не совсем верно;
• Вектор встраивается в генетический код организма, вызывая его изменения;
• Последний этап – отбор тех организмов, которые были успешно модифицированы и исключение из размножения не получивших новых свойств.

После всех этих процедур для дальнейшего размножения отбираются те организмы, которые проявляют заданные свойства. Те особи, которых изменения не коснулись, в большинстве случаев остаются неизменными.

Более сложные технологии генной инженерии на данный момент не получили большого распространения в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Они используются в основном в исследовательских целях для изучения и разработки более совершенных методов генной инженерии.

Тем не менее, поскольку технология всё еще является новой, все её последствия и влияние на более поздние поколения ещё не до конца изучены, до массового использования ГМО ещё далеко.

Вредны ли ГМО – продукты?

Что же делать простому обывателю – без боязни покупать любые продукты, или предпочесть те, производители которых обошлись без ГМО? Однозначного ответа на этот вопрос всё ещё нет даже в среде учёных. Ведутся исследования с целью выяснить опасность или безопасность употребления пищевых продуктов из ГМО.

В современной науке польза и вред ГМО являются предметом постоянных споров. Некоторые исследователи утверждают, что на протяжении своей эволюции человек многократно сталкивался с тем, что генетический материал употребляемых в пищу продуктов резко изменялся, и это не оказало негативного влияния, следовательно, ГМО абсолютно безвредны.

В качестве доказательство приводится то, что в пищеварительной системе все макромолекулы распадаются на более простые соединения, которые являются одинаковыми для всех живых организмов. Отдельные нуклеотиды, до которых распадается макромолекула ДНК, не могут принести вред человеку, поскольку содержатся в его организме в том же самом виде.

Кроме того, доказательством безвредности ГМО выступает и исторический фактор. Изменение рациона, включение в него видов, никогда до этого не употреблявшихся в пищу, открытие новых земель с полностью непривычными животными и растениями, которые человек также начинал употреблять в пищу, не принесло никакого вреда.

Однако существуют исследования на мышах, которые показывают, что при употреблении исключительно ГМО-продуктов через 3-4 поколения значительно повышается риск метаболического синдрома, сахарного диабета и других болезней обмена.

Со стороны учёных – сторонников ГМО такие исследования подвергаются резкой критике, поскольку набор продуктов, использованных в них, соответствовал рациону человека, а не грызуна, что могло послужить дополнительным провоцирующим фактором.

Два лагеря учёных довольно прочно стоят на своих позициях, приводя всё новые доказательства своей правоты, анализируя плюсы и минусы ГМО. Результаты исследований и компетентность их проведения всегда ставятся под сомнение сторонниками противоположной идеи. Тем не менее, убедительных доказательств, однозначно подтверждающих пользу или вред ГМО, до сих пор не получено. Поэтому, покупать или нет продукты, которые их содержат, остаётся личным выбором потребителя, а производитель обязан указать на упаковке наличие или отсутствие ГМО.

ГМО в России на сегодня

В нашей стране отношение к ГМО неоднозначно , как и по всему миру. Поскольку их вред или польза однозначно не доказаны, то производители и импортёры пищевой продукции обязаны отмечать содержание ГМО на упаковке продукта. Это необходимо для того, чтобы потребитель мог сам решить, хочет ли он употреблять пищу, которая не всегда полезна для здоровья.

В 2016 году принято постановление Госдумы о запрете выращивания ГМО-продуктов на территории России. Учитывая политику импортозамещения, увидеть на прилавках магазинов модифицированные пищевые продукты стало затруднительно.

Вопрос о целесообразности такой меры остаётся открытым. Если ГМО действительно вредны для здоровья будущих поколений, то оградить людей от них до тех пор, пока технологии не позволят сделать их безопасными, необходимо. Если же ГМО на самом деле не представляют никакой опасности, то, возможно, наша страна лишила себя возможности избежать продовольственного кризиса в будущем.

По данным социологических опросов отношение к ГМО в России скорее отрицательное – более 2/3 населения не стали бы покупать генно-модифицированные продукты. Тем не менее, не стоит отрицать низкий уровень знаний в области биологии, а особенно генетики, среди взрослого населения нашей страны, поэтому считать общественное мнение авторитетным было неверно.

Чем может быть полезно ГМО?

Генно-инженерные технологии позволяют значительно ускорить процесс селекции и получить особей с необходимыми признаками уже в первом поколении, чего крайне редко удаётся достичь при обычной селекции. Кроме того, процент выбраковки особей, не имеющих необходимых признаков, значительно снижается. Это позволяет снизить расходы на отбор и выведение новых сортов и пород, следовательно, конечная цена продукта станет несколько ниже.

Методы генной инженерии открывают перед селекционерами новые возможности, например, перенос генов между видами, которые не могут скрещиваться. Это позволяет создать принципиально новые сорта растений и породы животных, которые невозможно было бы вывести другим способом. Например, к таким видам относятся сорта картофеля, устойчивые к колорадскому жуку, и многие другие сельскохозяйственные растения, не подверженные вредителям.

По данным статистики, собранным на 2014 год , урожайность генетически модифицированных растений выше до двух раз только за счёт устойчивости к вредителям. Выращивание ГМО-сельхозкультур позволяет значительно снизить расходы на инсектициды, а также потери от вредителей и неблагоприятных климатических условий.

Большой урожай позволяет сделать продукты более дешёвыми и доступными. В развивающихся странах это даёт возможность обеспечить достаточным количеством продовольствия всё население, в развитых – уменьшить расходы на еду, сделать пищу более разнообразной.

Ведутся работы по созданию сортов растений, дающих повышенный урожай, а также способных переносить непривычный для них климат (холодоустойчивые формы фруктов). Это сделает более доступными многие фрукты и овощи, снизит расходы на их транспортировку и неизбежные потери продукта при этом.

Выращивание ГМО-животных является гораздо более сложным, исследований в этой области гораздо меньше. В природе частота жизнеспособных мутаций среди животных, особенно среди млекопитающих и птиц, намного ниже, чем среди растений. Поэтому и работы, связанные с генетическими модификациями, дают гораздо меньший результат. Поэтому проблемы стоящие перед животноводами, в основном решаются путём привычной селекции, которой еще далеко до ухода в прошлое.

Несколько слов о непищевом применении ГМО. В лесном хозяйстве нашли своё применение древесные породы с повышенным содержанием целлюлозы. Это позволяет использовать древесину в гораздо меньших количествах, сократить вырубку лесов при сохранении объёма производства бумаги и других изделий из целлюлозы.

В фармацевтической промышленности используются почвенные бактерии с дополнительным геном, позволяющим синтезировать человеческий инсулин. Так получают наиболее близкий аналог инсулина для больных сахарным диабетом. Его биодоступность гораздо выше, чем свиного или бычьего, он гипоаллергенен и гораздо более эффективен.

Кроме инсулина, созданы и другие рекомбинантные белки человека – интерфероны, гормоны эндокринных желёз. До появления ГМО их можно было получить только из донорской крови, что создавало риск инфицирования препаратов, или пользоваться аналогичными веществами, получаемыми из крови животных, которые очень ограниченно совместимы с человеческими тканями.

На примерах модифицированных организмов изучаются закономерности протекания различных процессов в организме человека, что поможет в перспективе найти препараты, замедляющие старение, лекарства от хронических заболеваний, сейчас считающихся неизлечимыми.

В настоящее время развитие исследований в области генной инженерии существенно замедляют споры о вреде или пользе ГМО. Законы, которые запрещают выращивание ГМО, приняты не только в нашей стране. Ограждая население от возможного вредного воздействия модифицированной пищи, такие законы ограничивают возможность сделать ГМО-продукты более безопасными.

Плюсы и минусы

Пока что большая часть аргументов за и против ГМО остаются в области умозрительных заключений. Для получения точных доказательств пользы или вреда генно-инженерных продуктов для человека необходимо время, и поставить точку в этом споре можно будет только через несколько поколений. На данный момент говорить об однозначной необходимости выращивать ГМО или об опасности таких продуктов преждевременно. Сейчас же следует уделить внимание повышению уровня биологических знаний среди населения.

Полезная статья? Оцени и добавь к себе в закладки!

Человек с глубокой древности изучал окружающий мир, стараясь находить понятные объяснения происходящим явлениям. Вера в высшие силы, многочисленные мифы породили религию, но потом пришло время современной науке, дающей детализированные ответы происходящим вещам – от молекулярного уровня до вселенских миров. Если посмотреть на инопланетную расу зергов из знаменитой игры StarCraft, то сразу бросается в глаза особенность: они нашли возможность «всасывать» генетическую составляющую различных организмов и затем менять свой геном, легко адаптируясь и приспосабливаясь к новым условиям окружающей среды. Выдумка создателей игры кажется фантастической, но на самом деле естественные возможности земных живых организмов довольно близки к тому, что умеет вымышленная раса зергов.

Современное общество до сих пор верит в мифы, которыми покрыты многие научные достижения лучших умов планеты, но в большинстве случаев это вызвано элементарным отсутствием колоссального объема знаний, чтобы разобраться, о чем, собственно, идет речь. Сегодня активно распространяются мифы о вредности пищевых добавок, прививок, ну и конечно ГМО, странного и непонятного уму словосочетания. Паранойя достигла своего пика – этикетки «Не содержит ГМО» можно встретить даже на бумажных салфетках.

Давайте спокойно разберемся, что же такое ГМО, для чего они необходимы, насколько опасны для здоровья человека и какова польза от них. Многих беспокоит, есть ли научные доказательства их безопасности и насколько они правдивы.

Что представляет собой ген и генотип

Сегодня информации о ДНК достаточно много – более двух миллионов научных трудов посвящается этой длиннющей молекуле, состоящей из двух цепочек, скрученных в спираль. Все знают, что ДНК – это носитель наследственной информации, или генома, который находится в любой клетке организма и отвечает за сохранность уникальной информации об этом организме. ДНК – огромная по размерам молекула, достигающая в развернутом виде нескольких сантиметров. Она включает в себя последовательность генов, которые наряду с условиями внешнего мира (для развития и роста) определяют фенотип, то есть, как будет выглядеть внутренне и внешне организм. Также программируются особенности происходящих внутри особи процессов. Каждый ген закладывает код в производство функциональной РНК или белка – именно они потом принимают участие в биохимических процессах, происходящих в организме.

Белков в нашем организме великое множество, и назначение у всех свое. ДНК различны , ведь люди отличаются друг от друга, но они имеют свойство постоянно меняться – это происходит под влиянием внешних факторов. Поэтому в ДНК происходят мутации – трансформация молекулы, изменение генов, их «остановка или запуск». Согласно эволюционной теории удачные мутации остаются, а организмы, неудачно мутировавшие – погибают или отсеиваются. Положительные мутации дают возможность выжить в сегодняшних условиях окружающей среды, а вот человек закрепляет в животных и растениях те свойства, которые ему выгодны и необходимо для улучшения качества жизни и доходности – крупные по размерам фрукты, коровы, приносящие больше молока. Вот для этого и создана генетическая модификация и селекция.

Методы естественной инженерии

Принцип модификации геномов растений, схожий с агробактериями, составляет основу главного средства генной инженерии, используемого при выращивании овощей и фруктов. В почве живут агробактерии, у которых гены наделены способностью кодировать ряд специальных белков, обладающих свойством «протаскивать» конкретную молекулу ДНК в клетку любого растения. После этого ДНК встраивается в растительный геном, заставляя его вырабатывать полезные вещества, необходимые бактериям для питания и роста. Наука переняла эту разработку и начала активно ее применять – была произведена замена гена, необходимого бактериям на те, которые кодируют белки, нужные в сельскохозяйственном производстве. В качестве примера можно привести Bt-токсины, не представляющие опасность для млекопитающих, но губительны для насекомых-вредителей конкретного вида. Или белки, которые заставляют растение противостоять определенному гербициду.

Многие бактерии, даже не из родственных групп, часто меняются генами – именно по этой причине устойчивые к пенициллину микробы вышли на свет спустя уже пару лет с момента его активного применения. В современной медицине проблема устойчивости микробов к антибиотикам становится насущной.

Начиная вирусами, и заканчивая организмами

Знаете ли вы, что процесс естественной «генной инженерии» кроме бактерий подвластен еще и вирусам. Некоторые организмы, так же как и человек, имеют геном, содержащий транспозоны – это бывшие вирусы, встроенные в хозяйские ДНК, и в большинстве случаев, не причиняя ему никакого вреда. Находясь в геноме, они способны перемещаться по разным местам.

Если рассмотреть ВИЧ (ретровирус), то он обладает способностью внедрять собственный генетический материал прямиком в геном эукариотичных клеток (к примеру, человеческих клеток). Генам аденовирусов не обязательно делать также, так как они могут встраиваться и функционировать без внедрения своей генетической информации в растительные или животные геномы. Целый ряд вирусов нашли активное применение в генной терапии – они помогают лечить широкий комплекс заболеваний, передающихся по наследству.

Подведем итоги: естественная генная инженерия в окружающем нас мире применяется достаточно активно и играет существенную роль для адаптации организмов к изменяющейся природной среде. Важен тот момент, что абсолютно все живые организмы регулярно подвергаются случайным мутациям, и их геномы претерпевают изменения.

Сделаем заключение: любой организм, если сравнивать его с предками, по сути, представляет собой уникальный, непохожий генетически модифицированный организм. Его геном содержит не только новейшие мутации, но и измененные комбинации существовавших до него вариаций ДНК. Новорожденный ребенок имеет геном с десятками генетических вариантов, не имеющих ничего общего с родительскими. Каждое поколение, появляющееся на свет, обладает новыми, преобразованными на основе родительских геномов, комбинациями.

Безопасность ГМО в ходе многочисленных экспериментов

Во всех СМИ ведется активное обсуждение интересующего многих вопроса – насколько безопасны пищевые продукты, в состав которых входят ГМО или генетически модифицированные организмы. Результаты проводимой человечеством генной инженерии правильнее было бы трактовать, как «генетически модернизированные организмы», ведь данная отрасль только лишь ускоряет естественные природные процессы на генном уровне, направляя их в русло, выгодное человечеству.

Безопасность ГМО в ходе многочисленных экспериментов проверяется уже несколько десятков лет. Миру было предоставлено более 1800 научных работ, посвященных исследованию данного вопроса. Было, конечно, исключение – ген бразильского ореха, встроенного в генетически модифицированный сорт сои – его белок вызвал аллергию во время изучения реакции сыворотки крови.

Стоит отметить 12 экспериментальных исследований, касательно безопасности употребления в пищу ГМО, которые публиковались в 2012 году – опыты проводились на животных в нескольких поколениях. В это же время было представлено еще 12 трудов, целью которых было изучить последствия употребления ГМО животными на протяжении длительного срока: от 3 месяцев до 2 лет. Был проведен сравнительный анализ с аналогичными продуктами без ГМО и сделаны обоснованные выводы об отсутствии каких-то отрицательных эффектов.

Прежде, чем верить всяким «страшилкам» из телевизионного ящика и газет, бегающих за «выдуманными» сенсациями и разоблачениями, потрудитесь узнать, что говорят ученые умы. Тогда вы сделаете правильные выводы, вредны ли на самом деле передовые достижения науки. А может они не представляет никакой опасности для здоровья Вас и вашей семьи, как пишут газеты?

Тема этой статьи: "ГМО: польза или вред?". Попробуем разобраться в этом вопросе непредвзято. Ведь именно недостатком объективности грешат сегодня многие материалы, посвященные этой неоднозначной теме. Сегодня во многих странах мира (включая Россию) понятие ГМО стало употребляться, когда говорят о "продуктах, которые вызывают опухоли и мутации". Со всех сторон ГМО поливаются грязью по разным поводам: невкусные, небезопасные, угрожают продовольственной независимости нашей страны. Но так ли страшны и что это на самом деле такое? Давайте ответим на эти вопросы.

Расшифровка понятия

ГМО - это генномодифицированные организмы, то есть измененные с помощью методов генной инженерии. Понятие это в узком смысле распространяется и на растения. В прошлом различные селекционеры, вроде Мичурина, добивались полезных свойств у растений, используя различные ухищрения. К ним относились, в частности, прививки черенков некоторых деревьев на другие или выбор для посева семян лишь с определенными качествами. После этого нужно было долго ждать результатов, которые лишь через пару поколений стойко проявлялись. Сегодня нужный ген можно перенести в нужное место и таким образом быстро получить желаемое. То есть ГМО - это направление эволюции в нужное русло, ускорение ее.

Изначальная цель выведения ГМО

Несколько методик можно использовать для того, чтобы создать ГМО-растение. Наиболее популярным сегодня является метод трансгенов. Необходимый ген (например, ген устойчивости к засухе) для этого выделяют в чистом виде из цепочки ДНК. После этого его вносят в ДНК растения, которое нужно модифицировать.

Гены могут браться из родственных видов. В этом случае процесс называется цисгенезом. Трансгенез имеет место тогда, когда ген берется от далеких видов.

Именно о последнем ходят жуткие истории. Многие, узнав о том, что пшеница сегодня существует с геном скорпиона, начинают фантазировать о том, не отрастут ли у тех, кто ее употребляет в пищу, клешни и хвост. Многочисленные неграмотные публикации на форумах и сайтах Сегодня тема ГМО, польза или вред которых муссируются очень активно, не утратила актуальность. Однако это не единственное, чем "специалисты", плохо знакомые с биохимией и биологией, пугают потенциальных потребителей продуктов, содержащих ГМО.

Сегодня такими продуктами договорились называть все, что является генномодифицированными организмами или любые продукты, в которых есть компоненты этих организмов. То есть ГМО-едой будут не только генномодифицированная картошка или кукуруза, но и сосиски, в которые добавлена кроме ливера и ГМО-соя. А вот продукция из мяса коровы, которую кормили пшеницей, содержащей ГМО, не будет считаться таким продуктом.

Действие ГМО на организм человека

Журналисты, не разбирающиеся в таких темах, как генная инженерия и биотехнология, но понимающие востребованность и актуальность проблемы ГМО, запустили утку о том, что, попадая в наш кишечник и желудок, клетки содержащих их продуктов всасываются в кровоток и затем разносятся по тканям и органам, в которых вызывают раковые опухоли и мутации.

Приходится отметить, что этот фантастический сюжет далек от реальности. Любая пища, без ГМО или с ними, в кишечнике и желудке распадается под действием кишечных ферментов, секрета поджелудочной и желудочного сока на составные части, а они являются вовсе не генами и даже не белками. Это аминокислоты, триглицериды, простые сахара и жирные кислоты. Все это на разных участках ЖКТ затем всасывается в кровоток, после чего расходуется на различные цели: для получения энергии (сахара), как строительный материал (аминокислоты), для запасов энергии (жиры).

Например, если взять генномодицифированный организм (допустим, ставшее похожим на огурец уродливое яблоко), то оно будет спокойно пережевано и разложено на составные части таким же образом, как и любое другое без ГМО.

Прочие ГМО-страшилки

Другая байка, не менее леденящая душу, касается того, что в встраиваются трансгены, что приводит к страшным последствиям вроде бесплодия и рака. Впервые в 2012 году французы написали про рак у мышей, которым давали генномодифицированное зерно. На самом деле Жилем-Эриком Сералини, руководителем эксперимента, была сделана выборка, состоящая из 200 крыс Спрег-Доули. Из них треть кормили ГМО-зерном кукурузы, другую треть - обработанной гербицидом генномодифицированной кукурузой, а последнюю - обычными зернами. В итоге крысы женского пола, употреблявшие в пищу генетически модифицированные организмы (ГМО) дали в течение двух лет рост опухолей в 80 %. Самцы же заработали на таком питании почечные и печеночные патологии. Характерно, что на обычном питании треть животных также погибла от различных опухолей. Данная линия крыс вообще склонна к внезапному появлению опухолей, не связанному с характером питания. Поэтому чистоту эксперимента можно считать сомнительной, и его признали несостоятельным и ненаучным.

Аналогичные изыскания проводились и ранее, в 2005 году, в нашей стране. ГМО в России изучала биолог Ермакова. Она представила на конференции в Германии доклад о высокой смертности получавших ГМО-сою мышат. Подтвержденное в научном эксперименте заявление после этого начало распространяться по всему миру, доводя молодых мам до истерики. Ведь им приходилось кормить искусственными смесями своих малышей. А в них использовалась соя ГМО. Пять экспертов Nature Biotechnology в дальнейшем сошлись во мнении о том, что результаты российского эксперимента являются неоднозначными, и его достоверность не признали.

Хочется добавить, что даже если кусок чужеродной ДНК окажется в кровотоке человека, то эта генетическая информация никаким образом не встроится в организм и не приведет ни к чему. Конечно, в природе существуют случаи встраивания в чужеродный организм кусков генома. В частности, некоторые бактерии таким образом портят генетику мух. Однако подобные феномены не были описаны у высших животных. К тому же генетической информации и в продуктах без ГМО хоть отбавляй. И если они не встраивались в генетический материал человека до сих пор, то можно и дальше спокойно есть все, что усваивает организм, в том числе содержащее ГМО.

Польза или вред?

"Монсанто", американская компания, уже в 1982 году на рынок вывела генетически модифицированные продукты: сою и хлопок. Ей также принадлежит авторство убивающего всю растительность, за исключением генномодифицированной, гербицида "Раундап".

В 1996 году, когда продукты фирмы "Монсанто" были выброшены на рынки, корпорации, конкурирующие с ней, для спасения доходов начали широкомасштабную кампанию, цель которой заключалась в ограничении оборота содержащих ГМО продуктов. Первым в гонениях отметился Арпад Пуштаи, британский ученый. Он кормил ГМО-картошкой крыс. Правда, впоследствии эксперты все выкладки этого ученого разнесли в пух и прах.

Потенцальный вред для россиян от ГМО-продуктов

Никто не скрывает, что на засеянных ГМО-зерновыми землях никогда больше не растет ничего, кроме их самих. Связано это с тем, что сорта хлопчатника или сои, устойчивые к гербицидам, не морятся ими. Таким образом, их можно распылять, добиваясь вымирания всей остальной растительности.

Глифосфат - это самый распространенный гербицид. Он распыляется вообще-то еще до созревания растений и быстро в них разлагается, не сохраняясь в почве. Однако устойчивые ГМО-растения позволяют его использовать в огромных количествах, что повышает риски накопления глифосфата в ГМО-растительности. Также известно, что этот гербицид вызывает разрастание костной ткани и ожирение. А в Латинской Америке и США что-то многовато людей, страдающих лишним весом.

Лишь на один посев рассчитаны многие ГМО-семена. То есть потомства не даст то, что из них вырастет. Скорее всего, это коммерческая уловка, поскольку таким образом сбыт ГМО-семян повышается. Модифицированные растения, дающие следующие поколения, прекрасно существуют.

Поскольку искусственные мутации генов (например, у сои или картофеля) могут повышать аллергенные свойства продукции, часто говорят о том, что ГМО являются мощными аллергенами. А вот лишенные привычных белков некоторые сорта арахиса не вызывают аллергию даже у тех, кто мучился ею раньше именно на этот продукт.

Из-за особенностей могут сокращать количество прочих сортов своего вида. Если на двух участках, расположенных рядом, посадить обычную пшеницу и пшеницу-ГМО, существует риск, что обычную вытеснит модицифированная, опыляя ее. Однако вряд ли кто-то дал бы им расти рядом.

Отказавшись от своих собственных посевных фондов и используя лишь ГМО-семена, в особенности одноразовые, государство в конце концов окажется в продовольственной зависимости от фирм, являющихся держателями семенного фонда.

Конференции с участием Роспотребнадзора

После того как во всех СМИ были многократно растиражированы страшилки и байки о ГМО-продуктах, Роспотребнадзор поучаствовал во многих конференциях по этому вопросу. На конференции в Италии, состоявшейся в марте 2014 года, его делегация участвовала в технических консультациях по низкому содержанию в товарообороте России генетически модифицированных организмов. Сегодня, таким образом, принят был курс на практически полное недопущение на продовольственный рынок нашей страны такой продукции. Также было отсрочено применение в сельском хозяйстве ГМО-растений, хотя использование ГМО-семян планировалось начать еще в 2013 году (постановление правительства от 23 сентября 2013 года).

Штрих-код

Еще дальше пошло Министерство образования и науки. Оно предложило использовать штрих-код, заменяющий пометку "Не содержит ГМО", в России. В нем должна содержаться вся информация о содержащейся в продукте генной модификации либо о ее отсутствии. Хорошее начинание, однако без специального устройства считать этот штрих-код будет невозможно.

Генномодифицированные продукты и закон

ГМО регламентируются законом в некоторых государствах. В Европе, например, содержание их в продуктах не допускается более 0,9 %, в Японии - 9 %, в США - 10 %. В нашей стране продукция, в которой содержание ГМО превышает 0,9 %, подлежит обязательному маркированию. За нарушение этих законов предприятиям грозят санкции, вплоть до прекращения деятельности.

Вывод

Вывод из всего этого можно сделать следующий: проблема ГМО (польза или вред от использования содержащих их продуктов) сегодня явно раздута. Неизвестны реальные последствия долговременного использования таких продуктов. На сегодняшний день авторитетных научных экспериментов по этому вопросу не проведено.

В конце июня Госдума приняла закон, запрещающий выращивание в России генетически модифицированных растений и животных. Решение раскритиковали представители российского научного сообщества - вред ГМО научно не доказан ни одним исследованием. В разгар дискуссии больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали прекратить кампанию против ГМО.

В то же время фермерский кооператив LavkaLavka в своем фейсбуке горячо поддержал новый закон, заявив, что «ГМО - это путь к мировому коллапсу, голоду и мраку». Последовавшую критику и обвинения в некомпетентности и мракобесии в LavkaLavka назвали спланированной информационной атакой, а противников нового закона обвинили чуть ли не в работе на международные корпорации. Все это спровоцировало новую дискуссию о вреде и пользе генной инженерии.

Мы попросили Михаила Гельфанда, доктора биологических наук, профессора факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, члена Европейской Академии, и Александра Панчина, кандидата биологических наук и автора книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» прокомментировать самые распространенные мифы о ГМО.

«ГМО — это ненатурально, а значит вредно»

Александр Панчин:

«Идея, что натуральное полезно, а полезное — обязательно натурально, ошибочна, но она сильно засела в голове у людей. Бледная поганка, к примеру, совершенно натуральна, но есть ее не стоит. Или оспа — натуральный патоген , который вызывает серьезные заболевания, а вакцина от оспы была придумана искусственно, чтобы оспу победить. Или вот хвалят натуральные органические продукты, которые возделываются на фермах, но при этом есть примеры массовых отравлений продуктами с таких ферм. Тысячи людей погибают от инфекционных заболеваний, вызванных совершенно натуральными патогенами, кишечными палочками и сальмонелами, а от «страшного ГМО» ни один человек не погиб.

В то же время есть масса примеров пользы ГМО с точки зрения потребителя. Например, помидоры, богатые антоцианами , веществами, содержащимися в чернике и в черной смородине. Эти вещества, по данным исследований, снижают риск раковых заболеваний и диабета. Другой известный пример полезного ГМО — золотой рис, богатый витамином А, который вывели специально, чтобы восполнить дефицит этого витамина у жителей развивающихся стран. Или картофель, который вырабатывает при обработке меньше канцерогенов.

«ГМО вызывают аллергию, рак и бесплодие»

Михаил Гельфанд:

«В тезисе о том, что у человека может быть аллергия на генномодифицированный продукт, как и на любой другой, минимальный смысл. Такой пример был один — ген бразильского ореха пересадили в сою, чтобы она стала богаче жирами. И на эту сою могла быть аллергия у тех, кто чувствителен к бразильскому ореху. Если у человека есть аллергия на какой-то белок, а пересаженный ген кодирует этот белок, то аллергическая реакция будет и на новый продукт.

Но поскольку эта проблема давно известна, при апробации сорта побочные эффекты проверяются: этот сорт сои с геном ореха не прошел проверку. Есть и обратный эффект. Представим, что у кого-то аллергия на яблоки, на конкретный белок, который в них содержится. Соответственно, если удалить гены, которые кодируют этот белок, то получится неалергенный сорт яблок, люди его смогут есть.

То, что ГМО провоцируют развитие рака — бессмысленное вранье, которое распространяют недобросовестные люди. Нет никаких научных свидетельств этого, и, наоборот, есть и экспериментальные и наблюдательные работы, в которых показано, что употребление ГМО к раку не ведет.

Откуда эта легенда взялась? Есть два источника. Во-первых, исследование — статья Жиль-Эрика Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology. Он кормил крыс генномодифицированной кукурузой, и у них появилась опухоль. Работа была сделана на низком научном уровне, и статья была в итоге отозвана из журнала, ее раскритиковали в научном сообществе. Дело в том, что Сералини работал с линией крыс Sprague-Dawley, которая выведена специально, чтобы исследовать на них противоопухолевые препараты, у этих крыс вырастают опухоли вне зависимости от того, чем их кормить. Но по телевидению или в интернете любят показывать фотографии этих крыс с опухолями в качестве доказательств того, что употребление ГМО ведет к раку.

Второй источник — лекции Ирины Ермаковой [российский биолог]. В каких-то вариантах генной инженерии использовалась агробактерия, которая показалась удобным механизмом генетических манипуляций с растениями. Эта бактерия у растений вызывает разрастания, которых выглядят как шишки на стеблях, похожие на опухоли. Ермакова показывает картинки с этими растениями и пытается доказать, что те сорта, которые получены при помощи этой бактерии, будут вызывать опухоли и у животных. Но разрастания в растениях ничего общего с онкологическими опухолями не имеют, у растений вообще не бывает раковых опухолей.

Вероятно, заблуждение о том, что ГМО могут вызвать бесплодие , основано на опытах на крысах той же Ирины Ермаковой. Про эти опыты нужно понимать, что они не были опубликованы ни в одном серьезном научном журнале. Есть напротив довольно много опытов, которые проводились над существующими генно-модифицированными сортами, когда кроликов и грызунов наблюдали в нескольких поколениях. Никакого бесплодия не было зафиксировано.

«Поля с ГМ-продуктами обрабатывают токсинами (гербицидами), есть такие продукты нельзя»

Михаил Гельфанд:

«Есть статистика, что доля гербицидов [химические вещества, применяемые для уничтожения сорняков] на полях с ГМО и на полях без ГМО примерно одинаковая. А вот употребление пестицидов на полях с ГМО в среднем на 40% меньше, и это заметно еще и потому, что биоразнообразие на полях с ГМО выше, чем на обычных, потому, что меньше «химии» льют. А употребление в пищу продуктов с пестицидами для человека гораздо хуже, чем с гербицидами: больше шансов, что от них будет какой-то вред.

Александр Панчин:

«Даже в так называемом органическом хозяйстве используются гербициды. Гербициды, которыми поливают поля с ГМО, не опаснее тех, которые используются в других видах сельского хозяйства».

«ГМО вредны для окружающей среды»

Александр Панчин:

«Самый большой вред, который среде наносит сельское хозяйство — это превращение естественных экосистем в пахотные земли из-за роста населения. Например, было болотце со своей живностью — лягушками, например, это была их природная экосистема. Болото высушили, экосистему разрушили, превратили в сельскохозяйственные земли. А вот генная инженерия в том числе позволяет экономить пространство, повышая урожайность одного участка земли. Есть масса применений генной инженерии для защиты окружающей среды. Это можно было бы использовать, если не было бы сильного движения «зеленых» против генной модификации».

Михаил Гельфанд:

«Вполне вероятно, что выращивание ГМО может негативно повлиять на какие-то виды насекомых. Но пока что все публикации, даже в приличных журналах, про отрицательное влияние ГМО на насекомых, в итоге не находили подтверждения. Поднимался шум в прессе и среди «зеленых», а потом выходило несколько статей о том, что этот эффект не подтвердился: что-то не учли или плохо посчитали. Но само опровержение уже это сенсацией не становилось про это уже так активно не писали».

«Все исследования о безвредности генной инженерии куплены крупными производителями ГМО-семян»

Александр Панчин:

«Нужно понимать, что ГМО — это не только транснациональные корпорации. В России, Китае, Иране, в Великобритании и вообще в любой нормальной стране есть ученые, которые занимаются разработкой ГМО, и далеко не все из них работают на корпорации.

Многие из исследований о пользе или вреде ГМО проводятся за государственный счет. В России НИИ питания РАН проведено больше десятка исследований на средства из государственного бюджета, а не на деньги производителей семян. Есть документ Еврокомиссии, в котором представлены результаты более чем десяти исследований о влиянии ГМО на организм и окружающую среду. Сотни ученых вместе работали и пришли к выводу, что ГМО не опаснее, чем их аналоги. Вообще вся современная молекулярная генетика говорит, что никаких принципиальных отличий между ГМО и не-ГМО нет. Гены есть во всех живых организмах».

«В конце-концов вред ГМО доказан множеством исследований»

Михаил Гельфанд:

«Нет никаких свидетельств вреда ГМО. В культуру вредные сорта не попадают. Проходят очень жесткие испытания, генно-модифицированные продукты строго лицензируются. К тому же, это целенаправленные изменения и последствия предсказуемы, вероятность того, что случайно в потребление попадет вредный продукт, ничтожно мала».

Александр Панчин:

«Ни одна серьезная научная организация не считает ГМО опаснее аналогов. Единственное, что перспективно обсуждать сейчас — то, какие ГМО» были бы полезны потребителю. И что нам нужно делать дальше, какие новые модификации нам нужны и что нужно сделать такого, чтобы они эффективно попадали на рынок. Чтобы они были хорошие, нравились всем и народ их не боялся».