Уважаемые господа! Сколько можно терпеть беспредел со стороны СМИ? Наберитесь смелости, подайте на нее в прокуратуру! Текст заявления: Прошу возбудить уголовное дело против ведущей и участников съемочной группы "ревизорро", от имени лиц, которые по мнению редакции "не прошли" проверку "ревизорро". Просим учесть многократные конфликты съемочной группы с владельцами заведений, которые были спровоцированы незаконным проникновением съемочной группой в помещения, не предназначенные для посещения посторонними лицами. При этом съемочной группой нарушались не только гражданские права владельцев заведений, но и санитарные, трудовые нормы и требования техники безопасности, поскольку проникновение на рабочие места осуществлялись самоправно, без разрешения и допуска со стороны владельца заведения. Кроме того, данными действиями съемочная группа ставила под угрозу безопасность посетителей заведений, которым в это время готовилась пища, в момент проникновения посторонних лиц, не прошедших необходимые санитарные и медицинские требования допуска на кухню. Считаем, что ими были нарушены следующие статьи: 139 УК РФ - проникновение. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ: Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества поскольку она трогает своими антисанитарными руками продукты, которые после этого нельзя использовать в производстве. Статья 330 УК РФ. Самоуправство Организациям, где было посещение съемочной группы, был причинен существенный ущерб - мешали работать, блокировали работу всего заведения, проникали на рабочие места без согласования с работодателем. Нарушение техники безопасности и трудового законодательства, поскольку перед допуском к рабочему месту (например, месту повара), необходимо пройти инструктаж по ТБ и много других формальностей, выполнить санитарные требования (предъявить книжку о прохождении мед осмотра и тд). Трогая продукты своими антисанитарными руками, суя свой нос в холодильники и супы, она подвергает опасности население, это статьи: - КоАП РФ, Статья 6. 3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - ст. 5. 27 КоАП РФ - За повторное нарушение трудового законодательства должностное лицо могло быть дисквалифицировано на срок от одного года до трех лет. (а у нее уже не повторные, а десятикратные нарушения) - ст. 5. 27. 1 КоАП РФ – за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. и так далее, многочисленные нарушения в области санитарии, охраны труда, самоуправство (нарушение гражданских прав владельцев заведений)

Всем привет!

В передаче Ревизорро сразу привлекает внимание облик ведущей. Елена Летучая-эффектная девушка и в сегодняшнем отзыве я расскажу не только о моем отношении к программе Ревизорро, но и фишках Лены, её образе и косметике, из первых уст.

Одежду для передачи Елена приобретает сама и поскольку бюджет часто урезают, вещи покупает в доступных магазинах, например, ZARA (юбки, кардиганы, блузки оттуда).

Много одежды в кадре на Елене ее собственной. Она одевается без стилистов и образ Ревизорро придумала, по ее словам, она сама. Часто для удобства ходила с дулькой на голове, которая в передаче уже трансформировалась в более презентабельную.

Из дизайнеров очень любит YSL. Из российских дизайнеров Рубан, нравятся пальто от Терехова.

Лена призывает покупать одежду так, чтобы все вещи сочетались между собой и можно было сделать много образов.

Интересное видео на Ютуб, на канале TheKrasavishna, где Лена-гость и рассказывает о стиле, уходе и красоте.

Итак, цитирую, что в косметичке главного Ревизорро страны.

Масло для умывания - Erno Laszlo

Патчи корейские с золотом - Hydro-Gel eye patch Gold Mosmake by Natalia Vlasova

Бальзам для ресниц - Mirra

Помада-карандаш от Nars - Velvet Matte Lip Pencil в оттенке Dragon Girl

Помада-карандаш от Nars - Velvet Matte Lip Pencil в оттенке Cruella

Помада-карандаш от Nars - Velvet Matte Lip Pencil в оттенке Dolce Vita

Тональная основа Armani - Designer Lift (SPF20+)

Румяна - бронзер от Linda Mason

ББ Крем - Shiseido Perfect Hydrating BB Cream

Тушь для бровей Blinс

Тушь для ресниц Bobbi Brown

База под макияж - Armani Fluidmaster Primer

Масло для кутикулы

Щипцы для накрутки ресниц

Любимые ароматы: Serge Lutens - Un Bois Vanille

Маска для волос от Елены Летучей:

Любое масло (пшеничное, кокосовое или кунжутное) подогреть на паровой бане. Нанести на корни и всю длину волос, хорошо промазать.
Одеть шапочку для душа и полотенце.
Смывать не раньше чем через три часа.

Смывать как обычно, шампунь + кондиционер.

Сама передача классная! Напор Лены мне симпатизирует, такая она бойкая и уверенная

Лена демонстрирует определённые ситуации, показывает как нужно себя вести, что говорить в отеле, ресторане, призывает бороться за свои права и говорит, что 2 тысячи рублей - это тоже деньги, за которые должна быть чистота и прочее.

С её подачи взглянула другими глазами на любимые суши. Отказываться совсем от них не собираюсь, но есть во всяких Суши Воках не буду. В Санкт-Петербурге она похвалила суши в ресторане Гинза "Волга-Волга", но там соответствующий ценник.

Качественных нам всем услуг!

МВД России опубликовало разъяснения о правах журналистов в связи с недавними публикациями о съемках программы «Ревизорро» (телеканал «Пятница»). В министерстве объяснили , что контролировать работу общепита имеет право Роспотребнадзор, а журналисты не вправе подменять собой деятельность госоргана.

Из пункта 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено правительством в июне 2004 г.) организацию и проведение государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей осуществляет Роспотребнадзор, говорится в разъяснении.

Закон о СМИ дает журналистам права «искать, запрашивать, получать и распространять информацию (пункт 1), посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (пункт 2), производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 6), проверять достоверность сообщаемой ему информации (пункт 8)». Однако эти положения не предполагают, что журналисту даются какие-либо исключительные прерогативы, свойственные органам госвласти, например применение мер принуждения, разъясняет МВД. «То есть деятельность журналиста не может подменять собой деятельность государственного органа», - подчеркивает ведомство.

Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные правительством в 1997 г., «не предоставляют ни потребителю, ни журналисту правомочий самостоятельно входить в помещения исполнителя, доступ к которым ограничен», добавляет МВД.

МВД также напоминает всем заинтересованным лицам, что в законе о СМИ наряду с ответственностью за ущемление свободы массовой информации прописана и ответственность за злоупотребление свободой массовой информации.

«В своей деятельности мы не заменяли и не заменяем государственные органы, а действуем в соответствии с законом о СМИ, получая информацию и распространяя информацию о деятельности общепита», - сказала «Ведомостям» представитель телеканала «Пятница» Наталья Абрамочкина. Во время съемок журналистам нередко приходилось вызывать сотрудников МВД и никто из них ни разу не усомнился в том, что журналисты действовали незаконно, продолжает Абрамочкина.

«Мы изучили заявление МВД, мы с ним категорически не согласны. В случае, если наши юристы сочтут необходимым предоставить сотрудникам МВД дополнительные разъяснения о нашей деятельности, мы это сделаем», - говорит Абрамочкина.

«Ревизорро» – адаптация украинской передачи «Ревизор», российская версия выходит с 2014 г. Ее ведущая Лена Летучая исследует качество услуг ресторанов, кафе, отелей и других публичных заведений. Прежде она снимала сюжеты о заведениях в регионах, а этой осенью приступила к съемкам в Москве. Недавно пользователи Facebook бурно обсуждали эпизод программы о ресторане «Одесса-мама». После этого юристы «Пятницы» выбрали наиболее резкие высказывания пользователей Facebook. К 20 человекам были поданы иски о защите репутации канала и о клевете. Московский арбитражный суд вернул эти иски «Пятнице».

24 февраля 2016

Нарушает ли Лена Летучая законы, заявляясь на кухни ресторанов и обшаривая номера отелей? Мы решили разобраться в юридических тонкостях. А поможет нам в этом юрист Олег Павлович

Нарушает ли Лена Летучая законы, заявляясь на кухни ресторанов и обшаривая номера отелей? Мы решили разобраться в юридических тонкостях. А поможет нам в этом юрист Олег Павлович.

Фото: Михаил ФРОЛОВ

— Почему кто-то считает Летучую злостным нарушителем, а кто-то — блюстителем закона?

— Дело в том, что большинство российских законов, к сожалению, сформулированы так, что позволяют трактовать их в пользу обеих сторон. Возьмем, к примеру, статью 47-ю закона «О средствах массовой информации», которая определяет права журналиста: корреспондент имеет право на сбор информации. И — точка. А где та грань, через которую журналист не должен переступать?

— В чем состоят основные доводы защитников и противников?

— Сторонники Лены Летучей считают: журналист вправе беспрепятственно заявиться в то место, где готовятся продукты, которыми кормят людей, и убедиться в том, что этот процесс происходит цивилизованно. Противники Летучей напоминают о таком понятии, как «общественное или публичное место», где журналист имеет право беспрепятственно собирать информацию. И задают вполне резонный вопрос: а является ли кухня частного заведения, которое занимается общепитом, общественным местом? На этот счет единого и четко сформулированного юридического мнения не существует. Здесь и возникает множество вопросов.

— Предположим, что кухня — это все-таки общественное место…

— Да, допустим, что корреспондент может зайти на кухню. Предположим, может применять видеосъемку, общаться с сотрудниками кухни и осматривать ее на предмет чистоты и иных санитарных норм. Однако речь не может идти об обшаривании холодильников, шкафов… Здесь проходит еще одна тонкая грань. Я, например, считаю, что это больше похоже либо на досмотр, либо на обыск. Изучив закон «О СМИ», вы не найдете там «разрешения» журналисту, который имеет право получить информацию от гражданина, залезать в чужой карман и проверять содержимое его кошелька. Или изучать, извините, чистоту его носков или степень дырявости его ботинок.

— Важный момент: съемочная группа заходит в спецодежде.

— Наличие халата, шапочки и даже медкнижки — это еще не индульгенция для проникновения на кухню.

— Вы упомянули видеокамеру… Она играет какую-то роль?

— Есть такое понятие, как «право на персональное изображение». Снимать сотрудников общепита телевизионщики могут, даже если повара и официанты этого не хотят. А вот публиковать и тиражировать их изображения можно только с их согласия.

— А если Летучая заходит в гостиницу и снимает работника ресепшена?

— Гостиница — не государственный орган, не пресс-служба. Отель — как правило, частная организация, у нее нет обязательств предоставлять информацию, которую, к примеру, обязаны озвучивать госслужащие. Если человека снимают, а он говорит: «Я против!», вы обязаны соблюдать права собеседника. Еще я бы отметил, что обстановка каждого ресторана или отеля — в той или иной степени предмет авторского права. Я, будучи дизайнером, могу запретить тиражировать снимки моего интерьера. Например, потому, что считаю: кто-то возьмет и воспользуется моим дизайнерским ходом.

— Давайте резюмируем: нарушает или же не нарушает программа «Ревизорро» законы?

— Сказать, что авторы проекта не правы или нарушают закон, однозначно нельзя. Лично я занимаю компромиссную позицию. Считаю, что журналист имеет право доступа на кухню, поскольку это не режимный объект. Коммерсант, который занимается изготовлением продуктов, не может засекретить информацию, касающуюся санитарно-эпидемиологической обстановки или других нормативов. С другой стороны, остается понятие «коммерческая тайна», у любого человека есть право на частную собственность и ее неприкосновенность. Также я как юрист считаю, что шарить по шкафам, щупать продукты, нюхать их, ковырять в них пальцами и вытаскивать из холодильников и морозильных камер — это не совсем законно.

— Что бы вы посоветовали продюсерам «Ревизорро»?

— При них все время должен находиться представитель надзорного или проверяющего органа. Если, например, возьмет с собой представителя Роспотребнадзора, то пускай этот товарищ и лазает по шкафам, а съемочная группа — фиксирует процесс.

— А чем объясните такое мизерное количество судов «Ревизорро»? То ли один иск, то ли два…

— Сама по себе передача правового значения не имеет. Это — информационный продукт для потребителей. Программа — не повод для привлечения к ответственности. Кроме того, вступив в борьбу с любым федеральным каналом, ресторатор оказывается в проигрышной ситуации. У человека нет возможности ответить адекватно. Да, возможно, через год-другой телевизионщики признают неправоту «Ревизорро», телеканал обяжут опубликовать опровержение. И они мелким шрифтом напишут об этом в уголке. Рестораторы и отельеры прекрасно понимают, что на выходе эффект будет небольшой. Если эфир программы не повлиял на рентабельность заведения, владелец просто махнет рукой. Суд — процедура долгая, непростая и довольно затратная. Проще пережить минуту позора.

Официально: руководство «Пятницы!»:

— На канале работает команда юристов, которая занимается только проектом «Ревизорро». Еще до старта съемок они проработали все правовые вопросы и тщательно проинструктировали съемочную группу. Кроме закона «О СМИ», Лена Летучая руководствуется постановлением правительства РФ № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», обязывающим исполнителя «предоставить потребителю возможность ознакомления с условиями обслуживания как в зале, так и вне зала обслуживания». И потребитель вправе получить «дополнительную информацию об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, а также об условиях приготовления блюд». Собственно, условия приготовления блюд чаще всего и становятся основной причиной, по которой заведения не проходят проверку «Ревизорро».

Другое мнение: Сергей Жорин, эксперт «Ревизорро-шоу»:

В проекте «Ревизорро-шоу» Лена Летучая и Кирилл Нагиев рассказывают, как не попасться на крючок хитрых рестораторов. Фото: Канал «Пятница!»

— В соответствии с законом «О СМИ» журналист имеет определенные права посещать организации, учреждения и добывать информацию любыми, не запрещенными законом способами. Надо понимать, что у журналиста права несколько расширены по сравнению с правами обычного гражданина. Обычно рестораторы говорят, что журналист — постороннее лицо, и вход на кухню ему запрещен. Если руководствоваться логикой рестораторов, то пожарные, чтобы при пожаре попасть на кухню, должны оформиться в штат организации. Журналист выполняет свою работу, предусмотренную законом и оговоренную редакционным заданием. Он не просто так пришел заглянуть в кастрюлю.

Дополнительно я посмотрел, как суды оценивают, кто является посторонними лицами, а кто — нет, обязательно ли человек должен находиться в штате организации. Нашел много судебных решений и постановлений. В частности, посторонними лицами на кухне являются сотрудники организаций, которые должным образом не экипированы. То есть первичным являются экипировка и наличие санитарной книжки.

Могу с уверенностью сказать, что — четкая и безупречная. Она не является посторонним лицом. Она в соответствии с законом «О СМИ» добывает информацию. Не нарушает нормы и подзаконные акты, регулирующие доступ на кухню.

Суд да дело

Пару месяцев назад сеть быстрого питания «Роял Бургер» (работает в Амурской области, Хабаровском крае и Приморье) выиграла суд у «Ревизорро». Причиной тяжб стал выпуск, который вышел в эфир 2 января 2015 года. Летучая, нагрянув во владивостокский ресторан «Роял Бургер», заявила, что тамошние работники «травят людей машинным маслом», «все торты давным-давно испортились», а на тех, что продают гостям, перебита маркировка. Компания «Инфинити ФФ», которой принадлежит сеть «Роял Бургер», посчитала, что все эти слова сильно повлияли на репутацию ее заведений. И обратилась в Арбитражный суд Москвы. Тот, в свою очередь, обязал опровергнуть все нелицеприятные фразы, а также удалить запись злополучной программы с сайта канала. Стерев ролик, телевизионщики и их юристы продолжают настаивать на своей правоте.

— Считаем, что нарушений со стороны съемочной группы и телеканала не было как в указанном выпуске, так и в последующих. В связи с чем мы не опасаемся исков со стороны упоминаемых в сюжетах программы организаций и предприятий.

— Я советую всем рестораторам тщательней изучать законы, — заявила, в свою очередь, Летучая «Телепрограмме». — И вместо того чтобы оправдывать себя, лучше бы навели порядок на кухне своего заведения!

Не на тех напали

Кто-то предпочитает «решать дела» в суде, а кто-то — при помощи кулаков.

Драка в Салехарде стала, пожалуй, самой громкой и резонансной. Фото: Канал «Пятница!»

Ярославль

Ведущая посетила ресторан на набережной. Работники заведения приняли ведущую, мягко скажем, негостеприимно. Пытались выгнать ее и съемочную группу из производственного цеха. Обеим сторонам пришлось вызывать полицию.

Анапа

На Летучую и ее съемочную группу напали сотрудники одного из ресторанов, пытаясь во что бы то ни стало забрать видеокамеру. Следователи Анапы отказались возбудить уголовное дело против владельца кафе. Однако Генеральная прокуратура лично взяла под контроль расследование нападения.

Мурманск

Охранник кафе «Юность» накинулся на после того, как во время съемок очередного выпуска передачи она обнаружила на кухне заведения просроченные вареники. На место происшествия прибыл наряд полиции. Однако в итоге в региональном управлении МВД журналистам заявили, что от съемочной группы заявления так и не поступило.

Омск

Сотрудники ресторана «Старый Омск» преградили путь съемочной группе столом. В итоге были сломаны две камеры и микрофон. Более того, Летучую дважды окатили холодной водой из ведра.

Салехард

Конечно, это можно назвать простым совпадением, но некоторые городские для посетителей. В числе работающих осталось кафе «Виктория». Несмотря на мат и угрозы со стороны владельцев заведения, Летучая в сопровождении двух операторов начала проверку. Когда съемочная группа дошла до дурно пахнущего туалета, терпение работников кафе лопнуло. Повара, охранники, владелец ресторана и даже его жена буквально пинками выгнали телевизионщиков на улицу, после чего набросились на них с кулаками, пытаясь отобрать камеры.

Текст: Михаил Рябиков и Антон Арасланов (Радио «КП»)

«Ревизорро »
По средам/18.00, Пятница!

« »
По средам/19.00, Пятница!

Новый сезон программы «Ревизорро», в котором телеведущая Елена Летучая проверяет московские рестораны и отели, спровоцировал горячие споры о законности происходящего.

Нам кажется, есть всего два основных вопроса, ответ на которые должен знать каждый: законны ли действия программы и что делать, если на вашей кухне оказалась съемочная команда.

Отвечают эксперты.

Максим Санкович

Исполнительный директор

Федерация Рестораторов и Отельеров

Законно ли:

Съемка программы «Ревизорро» может происходить на территории кухни ресторана, где замыкается основной процесс работы предприятия общественного питания.

Однако действия журналистов ограничивают возможность нормального функционирования организации, мешают установленному порядку работы и деятельности сотрудников ресторана, что может существенно отразиться на экономической составляющей компании.

Если будет доказано, что приход журналистов в ресторан негативно повлиял на выручку организации или потерю потенциальных или действующих клиентов, на журналистов нужно подавать в суд, чтобы компенсировать убытки.

Что делать:

1. Вызвать сотрудников полиции по факту попытки проникновения неустановленных лиц на территорию частной собственности и нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц.
2. Попросить показать удостоверения у присутствующих и документы, подтверждающие проведение видеосъемки. Переписать данные и сделать копии документов.
3. Осуществлять самостоятельно видеозапись всех действий журналистов (снимать всех присутствующих лиц, записывать их действия, высказывания и порядок работы).
4. Публично сделать предупреждение о том, что на территории кухни ресторана видеосъемка запрещена.
5. Публично заявить о том, что территория, имущество (холодильники, шкафы) являются частной собственностью.
6. Публично заявить о недопустимости распространения информации и сведений, составляющих коммерческую тайну.
7. Предупредить о необходимости согласования с собственниками ресторана и иными лицами видеосюжета перед выходом в эфир.
8. Зафиксировать количество посетителей и заказов перед началом проведения съемок.
9. Не применять физическую силу.

Сергей Воронин

Заместитель генерального директора по юридическим вопросам АНО Экспертный центр «Консультант»

Законно ли:

«Ревизорро» – это, прежде всего, журналистский проект. Все его участники должны соблюдать законодательство в части Федерального закона «О СМИ».

Это означает, что информацию передавать, а также находить и публиковать авторы и ведущие программы «Ревизорро» могут без особых ограничений. Однако доступ в ресторан возможен только в случае, если сами участники программы соблюдают все нормы санитарно-гигиенического законодательства.

Что делать:

1. Если программа пришла в ресторан – ее следует пустить. Советую воспринимать ее как общественную аккредитацию. Показать все помещения, кухню.
2. Ограничить, если только повар готовит эксклюзивное блюдо. И давать пояснения, что допускается определенное положение в раскладке продуктов – иногда ведущие ошибаются.
3. Если при этом съемочная команда ведет себя вызывающе, провоцирует, то следует пригласить сотрудников полиции для решения проблемы.
4. Помните, что с этой программой лучше сотрудничать – репутационные риски достаточно велики.

Сергей Крылов

Генеральный директор юридической компании «Дельта консалтинг»

Законно ли:

В соответствии с законом «О СМИ» журналист имеет определенные права посещать организации, учреждения и добывать информацию любыми не запрещенными законом способами. Надо понимать, что у журналиста есть определенный статус, обеспечивающий ему расширенные права по сравнению с правами обычного гражданина.

Ограничение свободы СМИ регламентировано в сфере деятельности коммерческих организаций.

Поэтому, проникая без требуемых разрешений в служебные помещения, игнорируя требования владельцев и сотрудников ресторанов прекратить видеозапись, «инспектируя» места хранения и приготовления продуктов питания, можно ответить за самоуправство.

Нарушение Гражданского кодекса в части права на охрану изображения гражданина. Это значит, что использовать и тем более обнародовать изображение гражданина допускается лишь с его согласия (ст. 152.1 Гражданского Кодекса РФ). В этом случае, если повар или владелец ресторана не хотят, чтобы их изображение использовались в телепрограмме, самовольное обнародование видеоматериала незаконно.

Что делать:

1. Собственнику заведения остается лишь установить соответствующие электронные замки на территории, которая является служебной, то есть там, куда вход разрешен только персоналу.
2. Если предотвратить действия посторонних лиц своими силами не удалось, то остается защищать свои права и деловую репутацию в суде.

Дмитрий Ястребов

Главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к.ю.н.

Законно ли:

На стороне программы нормы Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в части действий журналистов в общественном месте и/или в общественных интересах.

Телесюжет передачи «Ревизорро»​, включая и действия в нём съемочной группы с журналистом, защищён общественным интересом.

Заведения общепита во время его работы – это действительно общественное место.

Однако стоит принять во внимание, что тут сталкиваются две конституционные гарантии: право искать информацию, предусмотренное ст. 29 Конституции Российской Федерации, и право на охрану частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Посещение кухни прямо законом не запрещено, но это не значит, что можно не соблюдать правила нахождения в этом помещении (например, санитарные). Роскомнадзор фактически оказался на стороне предприятий общественного питания, именно учитывая Санитарно-эпидемиологические правила.

Что делать:

Судебная практика по скандалам, связанным с телевизионной передачей «Ревизорро», не так велика.

Как правило, иски от предпринимателей касаются требования признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в телевизионной передаче «Ревизорро», вышедшей на телеканале «Пятница».

Но одна победа предпринимателя в арбитражном суде уже есть – решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г. по делу № А40-41652/15.

Не бойтесь подавать в суд.