Тема этой статьи: "ГМО: польза или вред?". Попробуем разобраться в этом вопросе непредвзято. Ведь именно недостатком объективности грешат сегодня многие материалы, посвященные этой неоднозначной теме. Сегодня во многих странах мира (включая Россию) понятие ГМО стало употребляться, когда говорят о "продуктах, которые вызывают опухоли и мутации". Со всех сторон ГМО поливаются грязью по разным поводам: невкусные, небезопасные, угрожают продовольственной независимости нашей страны. Но так ли страшны и что это на самом деле такое? Давайте ответим на эти вопросы.

Расшифровка понятия

ГМО - это генномодифицированные организмы, то есть измененные с помощью методов генной инженерии. Понятие это в узком смысле распространяется и на растения. В прошлом различные селекционеры, вроде Мичурина, добивались полезных свойств у растений, используя различные ухищрения. К ним относились, в частности, прививки черенков некоторых деревьев на другие или выбор для посева семян лишь с определенными качествами. После этого нужно было долго ждать результатов, которые лишь через пару поколений стойко проявлялись. Сегодня нужный ген можно перенести в нужное место и таким образом быстро получить желаемое. То есть ГМО - это направление эволюции в нужное русло, ускорение ее.

Изначальная цель выведения ГМО

Несколько методик можно использовать для того, чтобы создать ГМО-растение. Наиболее популярным сегодня является метод трансгенов. Необходимый ген (например, ген устойчивости к засухе) для этого выделяют в чистом виде из цепочки ДНК. После этого его вносят в ДНК растения, которое нужно модифицировать.

Гены могут браться из родственных видов. В этом случае процесс называется цисгенезом. Трансгенез имеет место тогда, когда ген берется от далеких видов.

Именно о последнем ходят жуткие истории. Многие, узнав о том, что пшеница сегодня существует с геном скорпиона, начинают фантазировать о том, не отрастут ли у тех, кто ее употребляет в пищу, клешни и хвост. Многочисленные неграмотные публикации на форумах и сайтах Сегодня тема ГМО, польза или вред которых муссируются очень активно, не утратила актуальность. Однако это не единственное, чем "специалисты", плохо знакомые с биохимией и биологией, пугают потенциальных потребителей продуктов, содержащих ГМО.

Сегодня такими продуктами договорились называть все, что является генномодифицированными организмами или любые продукты, в которых есть компоненты этих организмов. То есть ГМО-едой будут не только генномодифицированная картошка или кукуруза, но и сосиски, в которые добавлена кроме ливера и ГМО-соя. А вот продукция из мяса коровы, которую кормили пшеницей, содержащей ГМО, не будет считаться таким продуктом.

Действие ГМО на организм человека

Журналисты, не разбирающиеся в таких темах, как генная инженерия и биотехнология, но понимающие востребованность и актуальность проблемы ГМО, запустили утку о том, что, попадая в наш кишечник и желудок, клетки содержащих их продуктов всасываются в кровоток и затем разносятся по тканям и органам, в которых вызывают раковые опухоли и мутации.

Приходится отметить, что этот фантастический сюжет далек от реальности. Любая пища, без ГМО или с ними, в кишечнике и желудке распадается под действием кишечных ферментов, секрета поджелудочной и желудочного сока на составные части, а они являются вовсе не генами и даже не белками. Это аминокислоты, триглицериды, простые сахара и жирные кислоты. Все это на разных участках ЖКТ затем всасывается в кровоток, после чего расходуется на различные цели: для получения энергии (сахара), как строительный материал (аминокислоты), для запасов энергии (жиры).

Например, если взять генномодицифированный организм (допустим, ставшее похожим на огурец уродливое яблоко), то оно будет спокойно пережевано и разложено на составные части таким же образом, как и любое другое без ГМО.

Прочие ГМО-страшилки

Другая байка, не менее леденящая душу, касается того, что в встраиваются трансгены, что приводит к страшным последствиям вроде бесплодия и рака. Впервые в 2012 году французы написали про рак у мышей, которым давали генномодифицированное зерно. На самом деле Жилем-Эриком Сералини, руководителем эксперимента, была сделана выборка, состоящая из 200 крыс Спрег-Доули. Из них треть кормили ГМО-зерном кукурузы, другую треть - обработанной гербицидом генномодифицированной кукурузой, а последнюю - обычными зернами. В итоге крысы женского пола, употреблявшие в пищу генетически модифицированные организмы (ГМО) дали в течение двух лет рост опухолей в 80 %. Самцы же заработали на таком питании почечные и печеночные патологии. Характерно, что на обычном питании треть животных также погибла от различных опухолей. Данная линия крыс вообще склонна к внезапному появлению опухолей, не связанному с характером питания. Поэтому чистоту эксперимента можно считать сомнительной, и его признали несостоятельным и ненаучным.

Аналогичные изыскания проводились и ранее, в 2005 году, в нашей стране. ГМО в России изучала биолог Ермакова. Она представила на конференции в Германии доклад о высокой смертности получавших ГМО-сою мышат. Подтвержденное в научном эксперименте заявление после этого начало распространяться по всему миру, доводя молодых мам до истерики. Ведь им приходилось кормить искусственными смесями своих малышей. А в них использовалась соя ГМО. Пять экспертов Nature Biotechnology в дальнейшем сошлись во мнении о том, что результаты российского эксперимента являются неоднозначными, и его достоверность не признали.

Хочется добавить, что даже если кусок чужеродной ДНК окажется в кровотоке человека, то эта генетическая информация никаким образом не встроится в организм и не приведет ни к чему. Конечно, в природе существуют случаи встраивания в чужеродный организм кусков генома. В частности, некоторые бактерии таким образом портят генетику мух. Однако подобные феномены не были описаны у высших животных. К тому же генетической информации и в продуктах без ГМО хоть отбавляй. И если они не встраивались в генетический материал человека до сих пор, то можно и дальше спокойно есть все, что усваивает организм, в том числе содержащее ГМО.

Польза или вред?

"Монсанто", американская компания, уже в 1982 году на рынок вывела генетически модифицированные продукты: сою и хлопок. Ей также принадлежит авторство убивающего всю растительность, за исключением генномодифицированной, гербицида "Раундап".

В 1996 году, когда продукты фирмы "Монсанто" были выброшены на рынки, корпорации, конкурирующие с ней, для спасения доходов начали широкомасштабную кампанию, цель которой заключалась в ограничении оборота содержащих ГМО продуктов. Первым в гонениях отметился Арпад Пуштаи, британский ученый. Он кормил ГМО-картошкой крыс. Правда, впоследствии эксперты все выкладки этого ученого разнесли в пух и прах.

Потенцальный вред для россиян от ГМО-продуктов

Никто не скрывает, что на засеянных ГМО-зерновыми землях никогда больше не растет ничего, кроме их самих. Связано это с тем, что сорта хлопчатника или сои, устойчивые к гербицидам, не морятся ими. Таким образом, их можно распылять, добиваясь вымирания всей остальной растительности.

Глифосфат - это самый распространенный гербицид. Он распыляется вообще-то еще до созревания растений и быстро в них разлагается, не сохраняясь в почве. Однако устойчивые ГМО-растения позволяют его использовать в огромных количествах, что повышает риски накопления глифосфата в ГМО-растительности. Также известно, что этот гербицид вызывает разрастание костной ткани и ожирение. А в Латинской Америке и США что-то многовато людей, страдающих лишним весом.

Лишь на один посев рассчитаны многие ГМО-семена. То есть потомства не даст то, что из них вырастет. Скорее всего, это коммерческая уловка, поскольку таким образом сбыт ГМО-семян повышается. Модифицированные растения, дающие следующие поколения, прекрасно существуют.

Поскольку искусственные мутации генов (например, у сои или картофеля) могут повышать аллергенные свойства продукции, часто говорят о том, что ГМО являются мощными аллергенами. А вот лишенные привычных белков некоторые сорта арахиса не вызывают аллергию даже у тех, кто мучился ею раньше именно на этот продукт.

Из-за особенностей могут сокращать количество прочих сортов своего вида. Если на двух участках, расположенных рядом, посадить обычную пшеницу и пшеницу-ГМО, существует риск, что обычную вытеснит модицифированная, опыляя ее. Однако вряд ли кто-то дал бы им расти рядом.

Отказавшись от своих собственных посевных фондов и используя лишь ГМО-семена, в особенности одноразовые, государство в конце концов окажется в продовольственной зависимости от фирм, являющихся держателями семенного фонда.

Конференции с участием Роспотребнадзора

После того как во всех СМИ были многократно растиражированы страшилки и байки о ГМО-продуктах, Роспотребнадзор поучаствовал во многих конференциях по этому вопросу. На конференции в Италии, состоявшейся в марте 2014 года, его делегация участвовала в технических консультациях по низкому содержанию в товарообороте России генетически модифицированных организмов. Сегодня, таким образом, принят был курс на практически полное недопущение на продовольственный рынок нашей страны такой продукции. Также было отсрочено применение в сельском хозяйстве ГМО-растений, хотя использование ГМО-семян планировалось начать еще в 2013 году (постановление правительства от 23 сентября 2013 года).

Штрих-код

Еще дальше пошло Министерство образования и науки. Оно предложило использовать штрих-код, заменяющий пометку "Не содержит ГМО", в России. В нем должна содержаться вся информация о содержащейся в продукте генной модификации либо о ее отсутствии. Хорошее начинание, однако без специального устройства считать этот штрих-код будет невозможно.

Генномодифицированные продукты и закон

ГМО регламентируются законом в некоторых государствах. В Европе, например, содержание их в продуктах не допускается более 0,9 %, в Японии - 9 %, в США - 10 %. В нашей стране продукция, в которой содержание ГМО превышает 0,9 %, подлежит обязательному маркированию. За нарушение этих законов предприятиям грозят санкции, вплоть до прекращения деятельности.

Вывод

Вывод из всего этого можно сделать следующий: проблема ГМО (польза или вред от использования содержащих их продуктов) сегодня явно раздута. Неизвестны реальные последствия долговременного использования таких продуктов. На сегодняшний день авторитетных научных экспериментов по этому вопросу не проведено.

«Мичурин со своей селекцией устарел, настало время генно-модифицированных организмов», - однажды заявили ученые, а потом годами принялись убеждать, насколько они правы, отвечая на вопрос, что такое ГМО, кратким - будущее. Больше: это контролируемая эволюция. Другие в ГМО видят вред и не торопятся соглашаться с инновациями. А когда речь заходит о пищевом использовании, к таким ученым, как правило, присоединяются обычные люди. Итак, от ГМО польза или вред? Разобраться в этом вопросе не так-то просто.

Цели создания ГМО

К генно-модифицированным технологиям обращаются ученые, чтобы развить сельское хозяйство и медицину. Например, введение ГМО оправдывает свойства, которыми начинают «обладать» растения. Им не страшен холод, пестициды, засуха и скудная почва. Кроме того, в качестве цели использования генно-модифицированных организмов называют желание «накормить» население стран третьего мира.

Что такое ГМО - польза или вред

Генно-модифицированный организм - это природный организм, намеренно измененный человеком. Генная методика применяется, чтобы снизить убытки в сельском хозяйстве, а также добиться большей урожайности и устойчивости растений и овощей к не всегда благоприятным условиям окружающей среды. Для научной медицины ГМО (польза или вред там пока не определились, так как ведутся исследования) также представляет интерес.

ГМ-пища - это продукты, полученные из генетически-модифицированных организмов, или имеющие таковые в своем составе. Сторонники выделяют несколько целей генной модификации:

1. Повысить устойчивость сельско-хозяйственных культур к пестицидам, насекомым, вирусам и грибам.
2. Создать растения, полезные в очистке сточных вод и грунтов.
3. Сделать растения неуязвимыми перед холодом или засухой, а также солями и алюминием, содержащимися в земле.
4. Повысить урожайность, увеличить содержание витаминов и минералов в готовой продукции.

Однако ученые тут же признают потенциальную опасность таких организмов:

1. Выращиваемые ГМ-продукты могут негативно повлиять на экосистему.
2. Гены устойчивы к влиянию антибиотиков, это может передаться и человеку.
3. В ГМ-продуктах может возникнуть новый аллерген.

Некоторые анти-ГМО настроения связывают с противостоянием Европы и США. Америка, тиражируя ГМ-продукты, мешает европейским производителям и вытесняет их с рынка. Позиция «против» быстро переходит к другим странам. В Скандинавии тоже запрет ГМО.

Проверка на безопасность

Перед выпуском на рынок ГМ-продуктов ученые ставят опыты на мышах или крысах, которых кормят модифицированной пищей. Генетически-модифицированные организмы, впервые поступающие на рынок России, подвергаются медико-генетической и биологической оценкам. В России изучение ГМ-продуктов ведется в НИИ питания РАМН и Роспотребнадзоре.

Этапы получения таких организмов:

1. Сначала выводят изолированный ген, обладающий определенными свойствами.
2. Помещают ген в ДНК модифицируемого организма.
3. Переносят обратно в организм ДНК с геном.
4. Отбирают успешно измененные организмы.

Продукты с ГМО

В каких продуктах содержится ГМО? Что массово человечество потребляет ежедневно, то и пытаются выращивать с применением ГМ-технологий. Они чаще бывают в сое, картофеле, свекле, рисе, тыкве, рапсе, помидорах и кукурузе. В России раньше позволяли использовать ГМ-технологии в соевых, кукурузных, свекольных и рисовых сортах. В РФ насчитывалось 18 сортовых линий, по всему миру - больше сотни.

Чтобы распознать продукты с генетически-модифицированными организмами, нужно знать следующие правила:

• ГМ-овощи и фрукты имеют правильную форму, одинаковый размер и долго остаются свежими;
• импортные продукты с пометкой «Натурально»/«Natural» могут содержать ГМО;
• пометка «100% натурально»/«100% natural» гарантирует отсутствие ГМО;
• продукты с соевым концентратом и многими добавками, скорее всего, содержат ГМО - E111, E222, E333;
• на упаковке продуктов, прошедших соответствующую сертификацию, производитель может поместить обозначение «не содержит ГМО».

Все ГМО подлежат обязательной регистрации: в открытой базе данных содержится информация обо всех выпущенных на рынок ГМ-продуктах с описанием их изменений.

Защитники ГМО часто в доказательство своей позиции упоминают доклад генерального директора Еврокомиссии по науке и информации, в котором опасность ГМ-продуктов ставится под сомнение из-за упора на мнение о безвредности ГМ-технологий в сельско-хозяйственных культурах в той же степени, как и традиционных технологий селекции.

За и против ГМО

Итак, возможно ли применение ГМО? За или против российские ученые? В Российской академии наук давно создана комиссия, задачами которой является разоблачение лженауки. Тот же орган обязан не допускать распространения фальсификаций в научных изысканиях. После успешно завершенной борьбы с гомеопатией вдохновленные специалисты взялись за ГМО. Они уверены, что вред ГМ-продуктов надуманный и хватит уже стращать народ.

Специалисты долго разрабатывали специальный меморандум, который обещали обнародовать осенью 2017 г. Потом эту новость объявили фейковой, но прямую речь председателя комиссии по этой теме к выдумке отнести нельзя. Мнение ученые высказали, и слова обратно не взяли. Но от меморандума все-таки открестились.

Судя по заявлениям комиссии РАН, защиту ГМО она все-таки готовила. Ученые обещали аргументировано доказать лженаучность теории об ущербе, который оказывает ГМО на организм человека и вообще все живое. Ученые РАН говорят, что за ГМ-продуктами будущее человечества, а гонения на это «чудо» мысли - не иначе как мракобесие и предрассудки.

Положительные оценки

В общем, глава комиссии профессор Евгений Александров считает всех противников ГМО невежами. Его аргументы просты: население ждало бы полное вымирание от голода, если бы ученые мужи не придумали ГМО. Еще один тезис, по мнению Александрова, достойный внимания и уважения скептиков: в генной модификации используется активный метод, который меняет наследственность и встраивает сторонние генотипы в ДНК растений.

И самое «красноречивое», по мнению российского защитника ГМО, доказательство: все население Земли обязано своим существованием ГМ-продуктам - без них нас было бы меньше, чем 7 миллиардов. Он же упомянул, что если мы изгоним ГМО, население планеты значительно поредеет (останется до 1 миллиарда человек).

Выдвигая такие тезисы, комиссия ратует за конкурентную борьбу между сельхозпроизводителями. Им видится неправильным, когда бизнесмены, которые выращивают натуральные овощи, платят за исследования, подтверждающие вред здоровью человека от ГМ-продуктов. В РАН говорят, что так ведется нечестный и недобросовестный бизнес.

Почему ученые комиссии по борьбе с лженаукой так считают - непонятно. Не замалчивать же негативные результаты. Если они правдивые и действительно говорят об ущербе человечеству, то при чем здесь бизнес. К тому же о том, что эти «проплаченные» анализы являются фальсификаций, заявлений защитники ГМО не делают.

В общем, какой-то зыбкий и неубедительный тезис. С тем же самым успехом можно усомниться в работе «адвокатов» ГМО из РАН.

Против ГМО

Профессор Александров говорит, что за десяток лет ученые всего мира изучают влияние генетически-модифицированной пищи на все живое. 1 700 научных проектов говорят лишь о положительном воздействии.

Противники ГМО в противовес приводят свои исследования, ставящие под сомнение выводы оппонентов. Причем вопросов к ГМО больше, чем ответов. Выяснили, например, что пыльца с территорий, засеянных генно-модифицированной пшеницей, безусловно повлияет и на соседние, «заражая» их.

ГМ-продукцию развивают аргентинцы, американцы, мексиканцы, а также страны юго-восточной Азии. По заявлению, сделанному в марте академиком РАН Владимиром Шумным, в России генно-модифицированные организмы не пригодятся лет 50-100. Земельные ресурсы и другие факторы позволяют выращивать много и без генной инженерии.

Среди противников ГМО встречаются и довольно резкие позиции: ГМ-продукты - биологическое оружие.

ГМО и сельское хозяйство

Исследование безопасности ГМО давно заботит ученых, о чем говорят около двух тысяч исследований на эту тему. При положительных выводах биологи не понимают, почему традиционные методы селекции не пугают противников, а создание генетически-модифицированного организма - напротив. Может, потому что селекция испытана веками?

Если говорить о ГМО в сельском хозяйстве, то биологи объясняют неодинаковое влияние видов и их вред. Например, можно задать ген растению, чтобы оно стало ядом для вредителей-насекомых, а можно «сбить» схему и получить растение, легко переносящее воздействие гербицидов. И самая большая гордость ученых в применении ГМО в сельском хозяйстве - ГМ-рис, обогащенный витамином А.

Впрочем, ГМО внедрено и в медицину. Например, ГМ-бактерии используются в производстве инсулина.

Соя-ГМО: технология получения

Генно-модифицированная соя не боится гербицидов. Когда ее выращивают, поля «сдабривают» глифосатом и другими ядами. Погибает вся растительность, кроме сои-ГМО (технология выращивания предполагает такие "жертвы"), но с уходом сорняков происходит изменение и среды обитания насекомых и птиц. Получая поле сои, человек ломает экосистему и влияет на природу.

ГМО-сою выращивают в США, Бразилии, Аргентине, Канаде, Мексике, Румынии и Уругвае. Первыми начали выводить культуру американцы из-за падения урожайности. Позже фермеры США часто приводили данные: с 1930 по 2006 г. прирост урожайности составлял больше 26 кг, а с внедрением ГМО-сои с 1997 по 2009г. - больше 44 кг.

ГМО - это польза или вред, американские фермеры так вопрос не ставили. Прибыль будет или нет - вот, что волновало.

Позиция России и Европы

Президент РФ Владимир Путин летом 2016 года поставил свою подпись в закон, который не допускает выкармливание и разведение в РФ по технологиям генной инженерии растений и животных. Исключение - проведение научных исследований и анализов. За несоблюдение пунктов закона - санкции до 500 000 рублей.

Продукты, в содержании которых допущены ГМО, обязательно маркируются. Отметки введены с сентября 2007 года.

В России и некоторых европейских странах ввоз ГМ-семян под запретом, нельзя и развивать ГМ-продукты, но ввозить из-за рубежа - разрешено.

Есть мнение, что иногда решить: ГМО - польза или вред, мешают политические мотивы.

Greenpeace тоже против ГМО

Позиции Совета Федерации России, одобрившего законопроект о запрете выращивания ГМ, совпадают с мнением Greenpeace. Однако год назад «зеленым» пришлось выдержать натиск нобелевских лауреатов, защищающих генно-модифицированные технологии. Тогда больше 100 лауреатов Нобелевской премии призвали экологов Greenpeace не так резко критиковать ГМО, мол, генетические модификации сельскохозяйственных культур необязательно опасны и человечеству пора бы уже принять ГМО. Особенно лауреаты похвалили генно-модифицированный рис, который просто спасает население развивающихся стран.

Экологи возразили: проблему голода нужно решать другими методами, не лишая людей нормальной и природно-естественной пищи. Также экологическая организация Greenpeace заявила, что выступление сотни лауреатов Нобелевской премии в защиту генетически-модифицированной пищи - промоакция перед обсуждением сенаторами США изменений в маркировке ГМ-продуктов.

ГМО и собаки

В Китае вывели трех клонов собаки породы бигль, которые появились на свет через метод редактирования генов. Вообще, ученые будут пытаться увеличить потомство клонов до 10.

Клонирование генетически-модифицированных организмов (ГМО-собак в данном случае) заняло больше двух месяцев, и они почти ничем не отличаются от обычных. Они также могут размножаться, измененный генно-модифицированный ген будет передаваться потомству. Единственная неудача эксперимента - превышение содержания жира в крови собак. Если питание клонов не будет сбалансированным, а с упором на продукты с высоким содержанием жира, для собаки возникает риск.

Зачем Китаю генно-модифицированные собаки

Собак-клонов китайцы вывели, используя метод редактирования генов, чтобы в будущем у них появились болезни, которыми страдает человек. Генно-модифицированная собака - модель. Защитники животных сочтут такой подход жестоким, но китайские ученые строго предупреждают: этого требует развитие медицины.

У собак и человека схожи гены, и на «моделях» можно понять, насколько лекарство безопасно или как возникает риск таких заболеваний, как атеросклероз, аутизм, сахарный диабет и т. д.

Следующий шаг ученых Китая - клонирование кошки. Это, конечно, планы - неизвестно, как эксперимент с собаками завершится. А в семействе кошачьих экспертов привлекают вымирающие амурские тигры и леопарды.

Однако после того, как эксперты проанализировали положительные отзывы, оказалось, что почти каждое «научное» исследование, вывод которого - «ГМО безвредны!», было профинансировано производителями такой продукции. Поэтому сложно считать их объективными. Учёные отмечают, что даже, несмотря на недостаток долгосрочных исследований по токсикологии животных и человека, то, что уже известно науке, вызывает серьезное беспокойство по поводу состояния здоровья людей, животных, растений и окружающей среды.

Факты, доказывающие вред ГМО

На самом деле аргументированных фактов об отрицательном воздействии трансгенов очень много, особенно в англоязычных источниках.

Трое учёных - Джон Фаган, который первым разработал методы генетического тестирования для ГМО, а ранее исследовал молекулярные механизмы канцерогенеза в Национальных институтах здравоохранения США и в академических кругах; Майкл Антониу с 30-летним опытом использования технологий генной инженерии в исследованиях, которому принадлежат несколько открытий о механизмах генного контроля, используемых для безопасной генной терапии при наследственных и приобретенных генетических нарушениях; исследователь Клэр Робинсон - основали организацию Earth Open Source (Лондон). Одна из её целей - безопасную, здоровую пищу сделать доступной для всех. Эти учёные занимаются темой генетически модифицированных (ГМ) культур и продуктов питания с начала 1990-х годов.

В 2012 г. они подготовили первый подробный доклад GMO Myths and Truths («Мифы и правда о ГМО»). В 2014 г. его обновили, и в 2016 г. выпустили третью, дополненную версию, которую издали в виде книги (продается на Amazon-е). Эти исследования приводят доказательства, опровергающие утверждения о безопасности пищевых продуктов, содержащих ГМО.

Доктор Фаган написал: «Когда кто-то вам говорит, что нет никаких доказательств того, что ГМО несут риски для здоровья и окружающей среды, дайте им эту книгу. Она предоставляет существенные доказательства вреда кратко и чётко, и по каждому пункту даются ссылки на научные публикации или другие отчеты или документы, которые читатель может проверить».

Первая же «он-лайн»-публикация произвела фурор во многих странах и стала большим ударом по производителям трансгенов. Её перевели на многие языки (к сожалению, на русском нет), а издательства попросили разрешения напечатать этот доклад. Вторая версия «Мифов и правды о ГМО», 2014-го года есть в свободном доступе на сайте Earth Open Source (earthopensource.org). Объем доклада - 331 страница.

А пользы-то нет!

Почему мы идём на поводу у ЕС в отношении ГМО?

Майкл Антониу в одном своём интервью сообщил: «Зерновые культуры с измененной ДНК получены в честолюбивых целях, чтобы пищу сделать безопасной, экологичной, увеличить урожаи, уменьшить использование пестицидов и накормить население планеты. Я чувствовал, что это необходимо, поэтому и исследовал факты применения этой технологии с научной точки зрения».

Разве генная инженерия повышает урожайность сельскохозяйственных культур или позволяет снижать применение химикатов на полях? Как оказалось, урожайность не повышает, а иногда и уменьшает этот потенциал. Авторы «Мифов и правды о ГМО» отмечают, что высокий урожай является сложной генетической особенностью, за которую отвечают многие гены, работая вместе. То, как это происходит, до сих пор полностью не изучено. Эти качества не могут быть смоделированы генными инженерами с помощью существующих достаточно грубых способов или какими-то ещё, которые в процессе разработки. Хорошие методы ведения сельского хозяйства, как, например, поддержание плодородия почв, никто не отменял для повышения урожайности.

По информации 2017 г., в США 88% кукурузы, 93% сои, 94% хлопка, 54% сахарной свеклы, 75% папайи являются генетически модифицированными. Сравнение данных по урожаям в США, где широко распространены ГМ-культуры, с показателями по кукурузе, пшенице и рапсу в Западной Европе (где, в основном, запрещено выращивать ГМ-культуры) за последние 50 лет показало, что в США произошло снижение урожайности, и возросла пестицидная нагрузка.

Основной причиной увеличения использования гербицидов на ГМ-культурах является быстрое распространение устойчивых к глифосату супер-сорняков. Поскольку ГМ-культуры устойчивы к гербицидам, для борьбы с сорняками стали больше использовать самый популярный гербицид Roundup и другие химикаты на основе глифосата. Это привело к появлению более устойчивых сорняков. Чтобы с ними бороться, фермеры вынуждены применять и другие химпрепараты.

В 2003 г. в Бразилии было разрешено выращивание ГМ-культур. Исследования,проведенные в 2000-2012 гг. показали, что за это время использование пестицидов в целом выросло в 1,6 раза, а непосредственно на посевах сои - в три раза, что приводит к негативному воздействию на человека и окружающую среду.

Каковы последствия тандема ГМО и пестицидов?

Исследователи из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего в 1993-96 гг. и 2014-16 гг. наблюдали за содержанием глифосата в анализах мочи 100 жителей Южной Калифорнии и пришли к выводу о том, что уровень этого токсичного вещества за этот период возрос примерно на 1000%. С 1994 г., когда были введены глифосатоустойчивые ГМ-культуры, использование данного гербицида возросло примерно в 15 раз.

Руководитель исследования доктор Пол Миллс из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего, профессор семейной медицины и общественного здравоохранения, директор Центра передового опыта в области исследований и обучения в области комплексного здравоохранения (его цитирует gmoobzor.com) сообщил: «Мы выяснили, что до введения генетически модифицированных продуктов у очень малого количества людей обнаруживался глифосат. По состоянию на 2016 г., у 70% обследуемых людей были следы глифосата». Д-р Миллс сослался на другие исследования, в которых крыс кормили кормом с ультранизкой (разрешенной) дозировкой глифосата (в Roundup), что приводило к неалкогольной жировой болезни печени.

В 2017 г. Калифорнийское управление по оценке рисков окружающей среды (OEHHA) внесло глифосат в список химических веществ штата, вызывающих рак.

Как пишет gmoobzor.com, коалиция мам Америки «Moms Across America», будучи обеспокоенной растущим количеством исследований, свидетельствующих о присутствии глифосата в пище, воде и моче человека, организовали исследование грудного молока в десяти образцах грудного молока женщин, живущих в разных регионах США. В трёх из них содержался глифосат, концентрация которого была выше максимально допустимого уровня (0,1 мкг/л), установленного ЕС для глифосата в питьевой воде.

В связи с этим любопытна позиция Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которая занялась вопросом глифосата. В 2016 г. ВОЗ пришла к выводу: «Глифосат вряд ли будет нести канцерогенный риск для людей через пищу». В общем, официально население планеты «благословили»: кушайте ГМ-зерновые с глифосатом, пока рак не хватит. И в большинстве стран органы по здравоохранению тоже не беспокоятся по этому поводу.

Интересные результаты получены в Мексике, где выращивание генетически модифицированной кукурузы на открытых полях не разрешено. В Национальном автономном университете Мексики изучали продукты, содержащие кукурузу, которая является основной культурой в этой стране. В 82% таких продуктов было обнаружено присутствие ГМО. А в 27,7% трансгенных образцов - сопутствующий ГМ-кукурузе глифосат.

В 2015 г., в Аргентине у детей, которые живут в местности, где выращивают ГМ-сою и используют для этого пестициды, помимо аллергических реакций, выявлены генетические повреждения. В Национальном университете Рио-Куарто сделали вывод о том, что у этих детей обнаруживают обратимые генетические повреждения на 44% больше, чем у их сверстников, живущих там, где нет соевых полей. Повреждения хромосом в детском возрасте во взрослой жизни могут привести к онкологическим заболеваниям.

То, что названо безопасным, не безопасно

Какие риски несут ГМО?

До сих пор в Молдову завозили шрот (используется корма животных), полученный из ГМ-сои, на основе разрешений, выданных Национальной комиссией по биологической безопасности. В документе под названием «Оценка риска», который экономический агент прилагает к заявлению, указан процент ГМО (по закону разрешается 0,9%, но комиссия допускает до 5%, т.к. это не семенной материал). Также там пишется, что на территории, где этот шрот употреблялся, не выявлено каких-то изменений в здоровье человека. Но как делаются такие «исследования», не известно. А учитывая, что их оплачивают производители трансгенов, вряд ли заключение по оценке риска будет отрицательным.

Однако известно, что Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) в 2009 г. сделало вывод о том, что кукуруза NK603 (ГМО), произведенная компанией Monsanto, композиционно эквивалентна обычной кукурузе, кроме предполагаемого изменения — наличия дополнительных белков, которые делают кукурузу устойчивой к глифосатным гербицидам, таким как Roundup.

Однако группа ученых под руководством Майкла Антониу обнаружила, что процесс генной модификации привел к непреднамеренному воздействию на состав кукурузы NK603. Как сообщил gmoobzor.com, было обнаружено 117 белков и 91 малая молекула (метаболиты), которые в процессе ГМ-трансформации были существенно изменены в кукурузе NK603 9 (самом популярном виде).

Для сравнения ГМО и обычная кукуруза выращивались в одном месте, в одинаковых условиях. Анализ показал, что в ГМ-кукурузе произошло значительное увеличение полиаминов, включая путресцин и кадаверин, которые присутствуют в трупах, свидетельствуя о их разложении. Доктор Антониу сказал, что путресцин и кадаверин могут привести к различным токсичным эффектам. Например, они увеличивают эффект гистамина, тем самым усиливая аллергические реакции, и оба были уличены в образовании в мясных продуктах канцерогенных веществ - нитрозаминов.

То есть, вопреки утверждениям о том, что ГМ-культуры содержат гены, которые оказывают влияние только на конкретные белки, на самом деле всё гораздо сложнее. Исследования, проведенные в 2007 г., в Национальном научно-исследовательском институте генома человека (США), показали, что гены взаимосвязаны друг с другом, и изменения в одном гене или его замена приводят к эффекту домино в других генах и белках в течение длительного времени. И никто не может предугадать, какие именно будут изменения.

ГМ-гены могут попасть в кровь из пищи

Ангелина Таран

Если эта статья на нашем сайте , была для вас полезна, то предлагаем вам книгу с Рецептами живого, оздоравливающего питания. Веганские и сыроедческие рецепты . А так же предлагаем вам подборку самых лучших материалов нашего сайта по мнению наших читателей. Подборку - ТОП лучших статей об здоровом образе жизнии здоровом питании вы можете найти там, где вам максимально удобно

Аббревиатурой ГМО обозначают генетически модифицированный организм, геном которого подвергался изменениям. Конечно, традиционная селекция, которую используют несколько столетий, также изменяет геном растений и животных, наделяя их необходимыми свойствами. Но, в отличии от этого привычного, длительного метода, генетический материал ГМО изменяется гораздо быстрее, таргетно, в условиях научных лабораторий.

В последние годы очень часто говорят о трансгенной продукции. Ярые противники и убежденные сторонники - ученые, эксперты, журналисты и просто обыватели спорят на эту тему. Сторонники объявляют ее средством спасения человечества от голода, болезней. А противники предупреждают о возможном уничтожении человечества, когда оно перейдет на ГМО.

В чем же заключается вред и польза гмо продуктов, что говорят о них ученые? Давайте попробуем разобраться в этом непростом вопросе. При этом за основу нашего «расследования» возьмем недавно опубликованные доклады о ГМО Американских и Российских ученых.

Что такое ГМО продукты? Для чего их производят?

Основой трансгенных продуктов являются обычные растения, в молекуле ДНК которых был искусственно заменен один или несколько генов. То есть, генномодифицированные сельскохозяйственные культуры содержат в своей ДНК гены других растений или даже животных. Такая трансформация позволяет получить иные, новые свойства. В частности, они более урожайны, приспособлены к погодным условиям, не повреждаются вредителями.

Иногда даже приобретают и целебные свойства. Но все же основной задачей генной инженерии является повышение урожайности. Свои новые, измененные свойства трансгенные организмы передают по наследству.

Отметим, что производство такой продукции – очень обширный, перспективный бизнес. Во все мире занимаются выращиванием ГМО. Только потребляют не везде. Множество ГМ продуктов ввозится в Россию. Наша страна закупает их у зарубежных производителей. К нам ввозится соя и мука из нее, картофель, кукуруза, рис и т.д.

Такая продукция чрезвычайно привлекательна для торговых розничных сетей: ее стоимость обычно на несколько порядков ниже, чем натуральные (не измененные генетически) растительные продукты. В частности модифицированная которой мы недавно с вами рассматривали, стоит в 4-5 раз меньше натурального аналога.

Сторонники такой продукции считают ее безвредной, как и обычную селекцию. Ведь множество привычных овощей, фруктов – итог длительного, кропотливого труда ученых-селикционеров. И ничего, живы до сих пор.

Противники, в том числе «зеленые», считают, что в будущем мы увидим негативные последствия сегодняшнего потребления ГМО. Скорее всего за нашу легкомысленность и доверчивость придется отвечать детям и внукам.

И то сказать, все новые лекарственные, биологические препараты, так или иначе воздействующие на наш организм, первоначально проходят длительные испытания в лаборатории, а потом на животных. И только после этого поступают в аптеки. Трансгенные же продукты практически сразу поступают на прилавки, не проходя никаких длительных испытаний.

В общем, как всегда, вопросов больше, чем ответов. Давайте обратимся к мнению ученых:

Польза или вред гмо продуктов: мнение американских ученых

В Соединенных Штатах был подготовлен доклад, основанный на исследовании воздействия ГМ сельскохозяйственных растений на здоровье человека. При составлении доклада принимали участие национальные академии науки, медицины и техники.

Он охватывает анализ 900 научных работ, 700 комментариев различных представителей общественности. Учтено мнение многочисленных экспертов. Свои рецензии на данную работу составили более двух десятков независимых экспертов.

В итоге, вред гмо продуктов не был доказан. Авторы доклада дали свое заключение об их безвредности.

Во вторую группу входят культуры, устойчивые к воздействию гербицидам (их используют для уничтожения сорняков). По мнению ученых, такой ген устойчивости содержат более 90% всех сельскохозяйственных культур, выращенных в США. Для человека они не представляют никакого вреда.

Мнение российских ученых

Ученые РАН также провели анализ многочисленных авторитетных публикаций на тему воздействия ГМ продуктов на здоровье людей. Опубликован доклад по этой теме. Ученые пришли к выводу, что достаточного подтверждения вредного влияния модифицированных продуктов - нет.

Кроме того, были проанализированы итоги десятилетнего исследования, которое проводилось лабораторным путем на животных. Так, в эксперименте использовались 630 подопытных крыс, а также 3000 их потомков. Половину всех животных кормили обычным кормом. Другой половине давали ГМ-продукты. По итогам исследования никаких существенных изменений в состоянии здоровья животных из обеих групп выявлено не было.

Также авторы доклада проанализировали многочисленные данные о влиянии ГМО на здоровье людей, собранные за последние 20 лет. По итогам проведенного исследования был сделан вывод, что потребление таких продуктов не вызвали повышения уровня онкологических заболеваний, либо иных патологий у людей и животных.

Напротив, российские ученые утверждают, что есть выраженная польза гмо продуктов: они содержат меньше инсектицидов, не заражены болезнями, а также более урожайны.

Даже как-то была вынуждена высказаться по поводу ГМО продуктов и пояснить всей стране, что в желудке пища распадается на простейшие обезличенные молекулы от которых не может быть никакого дополнительного вреда. Но переубедить взбудораженных прессой людей довольно сложно…

Тем более, что некоторые российские эксперты предупреждают, что любые новые сортовые разновидности растений, используемых в сельском хозяйстве, требуют обязательного анализа на безопасность. Должна проводиться тщательная проверка каждой новой культуры, не зависимо от того, каким путем она была выведена.

Заключение

Полезны или вредны людям трансгенные продукты? Воля каждого человека покупать их или нет. Пройдет еще много времени, сменятся поколения, прежде чем человечество найдет окончательный ответ на этот вопрос. А пока он все еще не закрыт.

Светлана, www.сайт
Google

- Уважаемые наши читатели! Пожалуйста, выделите найденную опечатку и нажмите Ctrl+Enter. Напишите нам, что там не так.
- Оставьте, пожалуйста, свой комментарий ниже! Просим Вас! Нам важно знать Ваше мнение! Спасибо! Благодарим Вас!

Тема употребления в пищу генномодифицированных продуктов очень актуальна. Кто-то считает генную инженерию насилием над природой, а кто-то боится за собственное здоровье и проявление побочных эффектов. Пока во всем мире идут споры о пользе и , многие люди покупают и едят их, даже не зная об этом.

Что такое генетически модифицированные продукты?

В современном обществе прослеживается тенденция к правильному питанию, и на стол попадает все самое свежее и натуральное. Люди стараются обходить стороной все, что получено из генетически модифицированных организмов, конституция которых была кардинально изменена при помощи генной инженерии. Сократить их употребление можно, лишь имея представление о том, что такое ГМО в продуктах питания.

Сегодня в супермаркетах продается до 40% продуктов с ГМО: овощи, фрукты, чай и кофе, шоколад, соусы, соки и газированная вода, даже . Достаточно лишь одного ГМ-компонента, чтобы пища получила отметку «ГМО». В списке:

• трансгенные фрукты, овощи и, возможно, животные, употребляемые в пищу;
• продукты с ГМ-интгредиентами (например, трансгенная кукуруза);
• переработанное трансгенное сырье (например, чипсы из трансгенной кукурузы).

Как отличить генномодифицированные продукты?

Генетически измененные продукты получают, когда ген одного организма, выведенный в лаборатории, подсаживают в клетку другого. ГМО дают растению или ряд признаков: устойчивость к вредителям, вирусам, химическим веществам и внешним воздействиям, но если на прилавки регулярно попадают генетически модифицированные продукты, как отличить их от натуральных? Надо смотреть на состав и внешний вид:

1. Генетически модифицированные продукты (ГМП) долго хранятся и не портятся. Идеально ровные, гладкие, неароматные овощи и фрукты – почти наверняка с ГМО. То же касается хлебобулочных изделий, которые долгое время остаются свежими.
2. Напичканы трансгенами замороженные полуфабрикаты – пельмени, котлеты, вареники, блины, мороженое.
3. Продукты из США и Азии, содержащие картофельный крахмал, соевую муку и кукурузу в 90% случаев ГМО. Если на этикетке в составе продукта указан растительный белок – это модифицированная соя.
4. Дешевые колбасные изделия обычно содержат соевый концентрат, являющийся ГМ-ингредиентом.
5. На наличие могут указывать пищевые добавки Е 322 (соевый лецитин), Е 101 и Е 102 А (рибофлавин), Е415 (ксантан), Е 150 (карамель) и другие.

Генномодифицированные продукты - «за» и «против»

О такой пище ходит много споров. Люди обеспокоены экологическими рисками их выращивания: генетически мутированные формы могут попасть в дикую природу и привести к глобальным изменениям в экологических системах. Потребителей волнуют пищевые риски: возможные аллергические реакции, отравления, болезни. Возникает вопрос: нужны ли генетически модифицированные продукты на мировом рынке? Отказаться от них полностью пока невозможно. Они не ухудшают вкус пищи, а стоимость трансгенных вариантов гораздо ниже натуральных. Находятся как противники, так и сторонники ГМП.

Вред ГМО

Не существует ни одного стопроцентно подтвержденного исследования, которое указывало бы, что модифицированные продукты вредны для организма. Однако противники ГМО называют множество неопровержимых фактов:

1. Генная инженерия может иметь опасные и непредсказуемые побочные эффекты.
2. Вредит окружающей среде из-за большего использования гербицидов.
3. Могут выйти из-под контроля и распространиться, загрязнив генофонд.
4. Некоторые исследования заявляют о вреде ГМ-продуктов, как причины развития хронических заболеваний.

Польза ГМО

Генетически модифицированные продукты имеют свои преимущества. Что касается растений, в трансгенных накапливается меньшее количество химикатов, чем в природных аналогах. Сорта с измененной конституцией устойчивы к различным вирусам, болезням и погоде, они значительно быстрее созревают, а хранятся и того больше, самостоятельно борются с вредителями. С помощью трансгеного вмешательства в разы уменьшается время на селекцию. Это несомненные плюсы ГМО, к тому же защитники генной инженерии, утверждают, что употребление в пищу ГМП – это единственная возможность спасти человечество от голода.

Чем опасны генномодифицированные продукты?

Несмотря на все попытки найти пользу от внедрения современной науки, генной инженерии, генетически модифицированные продукты питания чаще всего упоминаются в негативном ключе. Они несут три угрозы:

1. Окружающей среде (появление устойчивых сорняков, бактерий, сокращение видов или численности растений и животных, химическое загрязнение).
2. Организму человека (аллергия и другие заболевания, нарушения метаболизма, изменение микрофлоры, мутагенный эффект).
3. Глобальные риски (экономическая безопасность, активизация вирусов).